Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г. N А56-9953/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за невыдачу покупателю кассового чека не удовлетворено, поскольку ООО не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 мая 2008 г. N А56-9953/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Гранова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Торгсин"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 25.03.08 г. N 129 о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя не явился, извещён

от заинтересованного лица Чагарова А.А. - дов. от 11.01.08 г. N 17-01/00762; Нерчука И.Н. - дов. от 10.09.07 г. N 17/01.

установил:

ООО "Торгсин" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.03.2008 г. N 129 о назначении административного наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества с учетом требований статей 123, 124, 156 АПК РФ.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права.

Инспекцией на основании поручения N 256 от 19.03.2008 была проведена проверка выполнения требований закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в торговой секции, принадлежащей Заявителю и расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 28. Актом проверки от 19.03.2008 N 004821 установлен факт осуществления наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники. При продаже водки Nemiroff "Медовая с перцем" 0,25 л, по цене 100 руб. 00 коп., джин-тоника "Evervess" 0,33 л. по цене 15 руб. 00 коп. продавцом Арсентьевой Э.Ф. был пробит чек и не выдан на руки.

По результатам проверки в отношении заявителя был составлен протокол от 19.03.2008 N 40 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

25.03.2008 Начальником Инспекции вынесено постановление N 129 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд, указав, что Постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно не доказана виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, обществом приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Заслушав объяснения представителей Инспекции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Статья 7 Закона N 54-ФЗ, статья 31 Налогового Кодекса РФ предусматривают, что право на осуществление контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований вышеупомянутого Закона N 54-ФЗ предоставлено налоговым органам.

В силу статей 2,5 Закона РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 7 Закона N 54-ФЗ установлено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, за которыми она закреплена и зарегистрирована.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается пояснением работника общества, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания и правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, алкогольная продукция была продана сотрудником Общества с применением ККМ, но чек покупателю выдан не был, что подтверждается актом проверки от 19.03.2008 N004821, объяснениями генерального директора Общества Кузнецовой З.Б. и продавца Общества Арсентьевой Э.Ф., протоколом об административном правонарушении от 19.03.2008 N40 и другими доказательствами, оцененными судом с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в нарушении требований положений Закона N 54-ФЗ и; Правил заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение этим сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу правильно установила факт наличия вины юридического лица с учетом положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования отказать, постановление Межрайонной Инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу оставить в силе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: