Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 г. N А56-9363/2008 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС и соответствующих пеней, а также предложения уплатить пени и уменьшить предъявленный к возмещению НДС удовлетворено, поскольку ЗАО представило в ИФНС все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 июня 2008 г. N А56-9363/2008

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2008 г

Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2008 г

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Рыбакова СП.

при ведении протокола судебного заседания судьей Королевой Т.В.

ознакомившись с исковым заявлением: ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: представитель Гладков С.А. (доверенность от 24.03.2008 г)

от ответчика: представитель Буцык А.А. (доверенность от 29.12.2007 г N 03-40/50)

установил:

ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит признать Решение Межрайонной ИФНС N 5 по Санкт-Петербургу N 15-13-03/01195 от 01.02.2008 года о привлечении Закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части, а именно:

- п.5 ч.2 которым начислена пени по состоянию на 01.02.2008 г. по НДС- 1811 789 руб.

- п.п. 5 - 11 п. 3.1, которыми предложено уплатить недоимку по НДС за июнь -декабрь 2004 г. в сумме 5 514 973 руб.

- п. 3.3., которым Заявителю предложено уплатить пени.

- п. 3.4 ч. 3, которым Заявителю предложено уменьшить завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2004 г. в сумме 12 508 руб., в т.ч.: за май месяц 2004 г. на сумму 12 508 руб.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на несоответствие представленных счетов фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил:

В период с 02.08.2007 г по 23.11.2007 г Инспекцией проведена проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по

30.06.2007 г, о чем составлен акт проверки от 26.12.2007 г и принято решение N 15-13-03/01195 от 01.02.2008 г.

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу указанное решение частично отменено (решение N 16-13/08061 от 04.04.2008 г).

Согласно оспариваемой части решения обществу доначислены 5514973 руб. налога на добавленную стоимость, 1811789 руб. пени, кроме того предложено уменьшить сумму НДС к возмещению в размере 12508 руб. за май 2004 г.

Основанием к начислению сумм НДС и пени явились выводы инспекции о том, что:

счет - фактуры подписаны неизвестным неуполномоченным на совершение указанных действий лицом;

в счет - фактурах указан несуществующий ИНН не зарегистрированной в установленном порядке организации;

- сумма налога не была уплачена налогоплательщику (ООО "Строительная компания" ИНН 7802218485).

В силу п. 1 ст. 171 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. . .

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Все первичные документы должны содержать достоверную информацию. Обязанность по предоставлению в налоговый орган первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства и Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете", в обоснование права на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 НК РФ, является счет-фактура (п.1 ст. 169 НК РФ). Счет-фактура выставляется продавцом товара (работ, услуг) с указанием суммы переданного налога.

Обществом в 2004 г были заключены с ООО "Строительная компания" договоры на выполнение строительно-монтажных работ и разработку производственно -технической документации: N 02КС/04-22 от 03.03.2004 г., N 17КС-22/04 от 01.07.2004 г.,

N 18КС-22/04 от 30.07.2004 г., N 19КС-22/04 от 02.08.2004 г. и N 26П/04-22 от 24.11.2004 г. В рамках выездной налоговой проверки, Обществом также представлены в Налоговую инспекцию дополнительные соглашения к договорам, Акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и счета-фактуры, подтверждающие факт выполнении работ ООО "Строительная компания".

Денежные средства во исполнение обязательств по' указанным Договорам перечислялись на расчетный счет указанный в Договорах (расч. сч. N 40702810422010000530), который в соответствии с полученным по запросу Инспекцией ФНС РФ N 5 N 15-13-03/09475 от 03.09.2007 г. ответом N 24-01-08/7012 от 28.09.2007 г. принадлежит ООО "Строительная компания" ИНН 7802218484. В связи с опечаткой в ИНН ООО "Строительная компания" денежные средства перечислялись на расчетный счет N 40702810422010000530 ООО "Строительная компания" ИНН 7802218485, но не возвращались, зачислялись на расчетный счет N 40702810422010000530 ООО "Строительная компания" ИНН 7802218484.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Строительная компания подтверждается помимо учетных документов общества представленной в материалы дела справкой Банка ВТБ N 14538 от 10.06.2008 г

Нарушения в счетах-фактурах, заключающееся в указании ИНН субподрядчика с ошибкой в одной цифре, не является основанием для не предоставления налоговых вычетов, поскольку такая ошибка является опечаткой, не влекущей возникновения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 169 НК РФ. В данном случае единственная ошибочная цифра ИНН подрядчика (вместо ИНН 7802218484 был указан ИНН 7802218485) не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделки. Все данные о продавце -"Строительная компания" (такие как: наименование юридического лица, адрес места нахождения, ИНН, КПП) содержащиеся в счет - фактурах полностью соответствуют данным содержащимся в Договорах заключенных с ООО "Строительная компания", в связи с чем у общества не было оснований для проверки данных содержащихся в счетах-фактурах.

Выводы налоговой инспекции основаны на том, что указанные организации отсутствуют по юридическому адресу, руководитель организации отрицает факт подписания спорных первичных документов.

Ответчиком не представлены доказательства того, что заключенные Заявителем сделки носили фиктивный характер, а сделки Заявителя и его контрагента являлись заведомо согласованными и направленными на незаконное возмещение налога на добавленную, стоимость из бюджета.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006)

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды или недостоверности информации, содержащейся представленных налогоплательщиком счетах-фактурах должен быть основан на(объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий или информация, содержащаяся в счетах-фактурах недостоверна.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на

осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускаются его поставщиком, поэтому данный вывод инспекции не является состоятельным.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в статье 95 НК РФ. В пункте 1 статьи 95 НК РФ указано на право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (пункт 3 статьи 95 НК РФ). Согласно пункту 6 статьи 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 названной статьи, о чем составляется протокол.

Между тем почерковедческая экспертиза Инспекцией не была проведена и выводы Инспекции в данном случае основываются на "явном, визуальном" отличии подписей руководителя ООО "Строительная компания" Самсонкина С. И. в протоколе допроса и в хозяйственных документах.

Как следует из статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимыми доказательствами по делу могут быть признаны только те материалы налоговой проверки, которые получены и исследованы Инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля в отношении спорного , налогового периода и оформление которых соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. :

Налоговый орган обязан доказать факт подписания документа неуполномоченным лицом. Между тем в оспариваемом решении Инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур и первичных документов, лицами, не имеющим и на это полномочий, и не ссылается на наличие таких доказательств. Подписание счетов-фактур и первичных документов неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Таким образом, суд не считает приведенные выводы Инспекции обоснованными.

Доводы Инспекции о том, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагента, в том числе не воспользовалось базой данных ФНС с указанием наименований и ИНН налогоплательщиков являющейся общедоступной пользователям сети Интернет не могут быть приняты во внимание, поскольку речь идет об обязательствах имевших место в 2004 г, что равным образом относится и к доводу о ненахождении общества по указанному адресу, что установлено протоколом осмотра местонахождения организации N 15/1 от 31.10.2007 г.

Учитывая изложенное инспекция не имела законных оснований к начислению обществу сумм НДС и пени, поэтому суд считает заявленное обществом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение N 15-13-03/01195 от 01.02.2008 г Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в части начисления 5514973 руб. НДС и 1811789 руб. пени, а также предложения уменьшить к возмещению 12508 руб. НДС за май 2004 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Трест Севзапэнергомонтаж" расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: