Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10758/09-С2 по делу N А47-5658/2009 Истцу правомерно доначислены НДС, НДФЛ, ЕСН и соответствующие пени, поскольку приобретение товара у контрагента документально не подтверждено, счета-фактуры, документы об оплате товара предпринимателем не представлены, кроме того, контрагент сообщил налоговому органу об отсутствии договорных отношений с налогоплательщиком (извлечение)

Справка

Дело N А47-5658/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-5658/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2009 N 17-19/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.08.2009 (судья Савинова М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик считает, что поскольку расходы по приобретению товара понесены им реально, товар приобретен и оплачен, следовательно, он выполнил предусмотренные законом условия для применения налоговых вычетов и учета расходов. При этом заявитель указывает, что налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия контрагентов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 гг. В ходе проверки установлено, что предпринимателем документально не подтвержден вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Кочергиным Ю.Ю., а также необоснованно применен налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с несуществующим поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Эспада" (далее - общество "Эспада"). Те же нарушения привели к завышению налогоплательщиком расходов при исчислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН).

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.02.2009 N 17-19/8дсп и вынесено решение от 24.03.2009 N 17-19/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю начислены НДС в сумме 52138 руб., НДФЛ в сумме 74557 руб., ЕСН в сумме 38307 руб., соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 28.05.2009 N 17-17/09176 решение инспекции от 24.03.2009 N 17-19/27 оставлено без изменения.

Считая решение инспекции не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Выводы судов являются правильными, соответствуют законодательству о налогах и сборах и материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщикам товара.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 221 Кодекса налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей обложения налогом на прибыль.

По смыслу ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Судами установлено, что приобретение предпринимателем товара (рыбы свежемороженой) у индивидуального предпринимателя Кочергина Ю.Ю. документально не подтверждено. Предпринимателем представлена накладная от 23.06.2005 с внесенным от руки исправлением "закупочный акт". Счета-фактуры, документы об оплате товара предпринимателем не представлены. Кроме того, индивидуальный предприниматель Кочергин Ю.Ю. сообщил налоговому органу об отсутствии договорных отношений с налогоплательщиком.

В подтверждение приобретения товара (рыбы свежемороженой) у общества "Эспада" предпринимателем представлены счет-фактура от 27.01.2005 N 46, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.01.2005 N 17. Судами установлено, что данное общество не зарегистрировано в качестве юридического лица, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

В силу ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, не приобретают правоспособность юридического лица.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС и учета расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН по указанным поставщикам предпринимателем не подтверждено, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2009 N 17-19/27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Все обстоятельства спора судами исследованы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2009 по делу N А47-5658/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочергина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2010 г. N Ф09-10758/09-С2 по делу N А47-5658/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника