Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9610/09-С2 Истцу правомерно доначислен НДС, поскольку услуги по транспортировке нефтепродуктов оказаны контрагентами после перемещения товара под таможенный режим экспорта, доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено (извлечение)

Справка

Дело N А07-5754/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башрегион" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А07-5754/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Евсюков P.O. (доверенность от 19.03.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Габдуллина Р.А. (доверенность от 24.06.2009), Жданова Э.М. (доверенность от 04.12.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 24.10.2008 N 564, от 31.10.2008 N 565, от 21.01.2008 N 579, от 22.12.2008 N 572, N 573, N 574, N 576, от 16.01.2009 N 855/2, N 591, N 592, N 593, N 594, N 595, N 596, от 19.01.2009 N 580, а также об обязании инспекцию возвратить заявителю налог на добавленную стоимость за апрель 2005 г. - январь 2006 г., март-май и декабрь 2006 г. в сумме 50 151 213 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г. - январь 2006 г., март-май и декабрь 2006 г. на основании выводов налогового органа о том, что нефтепродукты, в отношении которых приобретены услуги по их транспортировке трубопроводным транспортом, прошли таможенное оформление посредством их декларирования во временной таможенной декларации с помещением под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежала применению ставка налога на добавленную стоимость не 18 процентов, а 0 процентов. Инспекция считает, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты в сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного организациям, оказывающим услуги по транспортировке нефтепродуктов, по ставке 18 процентов.

По заявлению налогоплательщика о возврате налога на добавленную стоимость в порядке требований ст. 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым органом вынесено решение от 19.05.2009 N 580 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением суда от 25.06.2009 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции счел, что обществу оказаны услуги в отношении товара (нефтепродуктов), не прошедшего таможенное оформление и не помещенного под таможенный режим экспорта на дату выставления счетов-фактур, поэтому они подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Иванова Н.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора указал на то, что организации оказывали налогоплательщику услуги по транспортировке нефтепродуктов, помещенных под таможенный режим экспорта товара, в связи с чем данные услуги подлежат обложению по ставке 0 процентов.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 этой статьи.

Положения подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или предпринимателями, и иные подобные работы (услуги).

Положения гл.21 Кодекса связывают режим обложения транспортных услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов с фактом перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров, пассажиров и багажа.

Пунктом 2 ст. 360 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено: российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, и до пересечения таможенной границы.

В силу п. 1 ст. 310 Таможенного кодекса Российской Федерации ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и вывоз с этой территории товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускаются после принятия таможенной декларации и выпуска таможенным органом товаров в соответствии с условиями заявленного в ней таможенного режима.

При подаче таможенной декларации фактическое предъявление товаров не требуется (п. 2 ст. 310 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывоз из Российской Федерации товаров, перемещаемых в таможенном режиме экспорта, начинается с момента помещения под указанный таможенный режим.

Согласно Инструкции о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1013, при декларировании товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, допускается подача временной грузовой таможенной декларации (п. 15 и 16). Один экземпляр оформленной грузовой таможенной декларации (в том числе и временной) таможенный орган возвращает декларанту для передачи перевозчику, и этот лист (экземпляр) является разрешением на транспортировку товара (п. 13 Инструкции).

На основании имеющихся в материалах дела документах, в том числе счетов-фактур, актов приема (сдачи), маршрутных телеграмм, временных грузовых таможенных деклараций с отметками Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен", исследованных в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что услуги по транспортировке нефтепродуктов оказаны открытым акционерным обществом "АК "Транснефтепродукт", обществом с ограниченной ответственностью "Омега" и закрытым акционерным обществом "ТЭКинвест Холдинг" после перемещения товара под таможенный режим экспорта. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и обществом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Более того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что даты помещения товара в режим экспорта на основании временных грузовых таможенных декларации отражены также в грузовых таможенных декларациях налогоплательщика.

В нарушение положений гл. 21 Кодекса по оказанным транспортным услугам обществом приняты счета-фактуры с выделенной в них налоговой ставкой налога на добавленную стоимость - 18 процентов.

Между тем налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять предусмотренную налоговым законодательством ставку налога.

Следовательно, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подп. 10 п. 5 ст. 169 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества, указав на то, что общество как покупатель услуг, не должно принимать предъявленную ему сумму налога к вычету по ставке 18 процентов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом апелляционной инстанции установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 по делу N А07-5754/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башрегион" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9610/09-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника