Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф09-8/07-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности общества на павильон выставки автомобилей, поскольку строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном для капитального строительства, и без получения соответствующих разрешений, а следовательно, сделки по отчуждению указанной самовольной постройки, которая в силу прямого указания закона не может выступать в качестве предмета гражданско-правовых сделок, являются ничтожными (извлечение)

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2008 г. N Ф09-8/07-С6

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2007 г. N 10599/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2007 г. N Ф09-8/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Сити" (далее - общество "Екатеринбург-Сити") и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - общество "Вертикаль") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) по делу N А60-19201/06-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Екатеринбурга - Нестеров Е.Н. (доверенность от 28.12.2007);

общества с ограниченной ответственностью "ДримКарс" (далее - общество "ДримКарс") - Шупляков С.В. (доверенность от 09.04.2008 N 07);

общества "Вертикаль" - Шупляков С.В. (доверенность от 07.04.2008 N 04/08);

общества "Екатеринбург-Сити" - Скакунов П.Ю. (доверенность от 08.02.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью "Автомобили Баварии" (далее - общество "Автомобили Баварии"), регистрации перехода права собственности к обществу "ДримКарс" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А, и об аннулировании записей о данных регистрациях.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество "Автомобили Баварии", общество "ДримКарс", общество "Екатеринбург-Сити", открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 (резолютивная часть от 25.01.2007) исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия государственного регистратора - Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по регистрации права собственности за обществом "Автомобили Баварии" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, литера А, запись о регистрации аннулирована. Признаны незаконными действия государственного регистратора по регистрации права собственности за обществом "ДримКарс" на названный объект недвижимости, запись о регистрации аннулирована.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2007 названные выше решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения с учетом уточнения заявителем предмета либо основания заявленных требований, процессуального положения лиц, участвующих в деле.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель изменил заявленные требования, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности общества "Вертикаль" на отдельно стоящее строение, литера А, общей площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 общество "Вертикаль" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области) - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантия", открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" исключено из числа третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арена".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным зарегистрированное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 06.08.2007 за обществом "Вертикаль" право собственности на отдельно стоящее нежилое строение, литера А, общей площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, с кадастровым номером 66:01/01:00:1129:46:00.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) решение от 20.12.2007 изменено в части даты регистрации за обществом "Вертикаль" права собственности на отдельно стоящее нежилое строение, литера А, дата "06.08.2007" заменена на дату "16.07.2007". В остальной части решение оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе общества "Екатеринбург-Сити" прекращено в связи с отказом последнего от жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Екатеринбург-Сити" просит изменить решение и постановление в части, возложить обязанность по сносу самовольной постройки на лицо, ее осуществившее.

Общество "Вертикаль" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду неприменения судами положений абз. 2 ст. 223, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению, неправильного толкования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 ГОСТ Р 51303-99, неполного выяснения обстоятельств по делу, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель ссылается на неизвещение общества "ДримКарс" о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, являющееся самостоятельным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общества "Вертикаль" администрация г. Екатеринбурга просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя жалобы.

Как установлено судами, спорный объект - павильон выставки автомобилей был установлен обществом "Автомобили Баварии" в 2004 г. на арендованном для этой цели земельном участке площадью 570 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев - 9 Января. Правоустанавливающими документами, дающими основания для использования земли под выставочный павильон, явились постановления главы города Екатеринбурга от 12.07.2001 N 794-6, от 26.09.2002 N 1054-в, от 14.08.2003 N 905-н, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся под павильон временно сроком на 1 год, с продлением срока аренды. На основании указанных актов с арендатором заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого продлевался до 31.07.2004 (дополнительные соглашения к договору аренды).

Указанный павильон выставки автомобилей, возведенный на арендованном земельном участке, представляет собой отдельно стоящее здание площадью 297,1 кв.м, материал стен - газобетонные блоки с утеплением наружных стен и облицовкой фасадными панелями на фундаменте из буронабивных свай с монолитным ростверком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.05.2004 за обществом "Автомобили Баварии" зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - отдельно стоящее строение, литера А, общей площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 66-01/01-161/2004-298.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2005, заключенного между обществом "Автомобили Баварии" (продавец) и обществом "ДримКарс" (покупатель), произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю на нежилое отдельно стоящее строение, литера А, общей площадью 297,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись N 66-06-01/335/2005-142.

Затем 06.08.2007 зарегистрирован переход права собственности на названный выше объект к обществу "Вертикаль".

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи недвижимости от 08.10.2007, согласно которому спорный объект передан в собственность общества "Арена", однако государственная регистрация данного договора произведена не была.

Полагая, что спорный объект как самовольная постройка не подлежал отчуждению последующим приобретателям - обществу "ДримКарс" и обществу "Вертикаль", администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя при новом рассмотрении дела уточненные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что строительство павильона выставки автомобилей осуществлено обществом на земельном участке, не отведенном для капитального строительства, и без получения соответствующих разрешений, соответственно данный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Суды пришли к правильному выводу о том, что основания для признания за заявителем права собственности на самовольную постройку, предусмотренные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку согласно материалам дела земельный участок предоставлялся обществу "Автомобили Баварии" под размещение павильона, временно, сроком на 1 год, с продлением срока аренды, то есть для установки временного сооружения. Доказательств предоставления данного участка для возведения объектов недвижимости (капитального строительства), соблюдения процедуры такого предоставления ответчиком не представлено. Доводы ответчика о наличии согласия администрации на строительство объекта недвижимости, а также разрешения на производство строительно-монтажных работ правомерно отклонены судами как не соответствующие материалам дела и положениям п. 2.2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылки на добросовестность приобретения спорного объекта также верно не приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку самовольная постройка не может быть предметом договора купли-продажи в силу ее исключения из гражданского оборота, право собственности в отношении данного объекта не возникает у лица, которое ее возвело, и не может возникнуть у последующих приобретателей этой постройки.

Учитывая, что сделки по отчуждению названной выше самовольной постройки, которая в силу прямого указания закона не может выступать в качестве предмета гражданско-правовых сделок, являются ничтожными, суды обоснованно признали недействительным зарегистрированное право собственности общества "Вертикаль" на спорный объект.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, при рассмотрении дела судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы общества "Вертикаль" направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, в частности, на осуществление приемки объекта в эксплуатацию, наличие заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, проводившейся при возведении спорного объекта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Довод о неизвещении общества "ДримКарс" о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции противоречит материалам дела, в частности, уведомлению о вручении почтового отправления, свидетельствующему о получении последним 08.02.2008 определения о времени рассмотрения дела, направленного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 46 (т. 5 л.д. 129).

Ссылка общества "Екатеринбург-Сити" на то, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следовало возложить на ответчика обязанность по сносу самовольной постройки, также подлежит отклонению, поскольку данное требование администрацией г. Екатеринбурга не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Поскольку обществом "Вертикаль" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. уплачена не была, она подлежит взысканию с последнего в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 (резолютивная часть от 14.12.2007) по делу N А60-19201/06-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург-Сити" и общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф09-8/07-С6

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника