Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-3282/07-С4 Дело об оспаривании решения налогового органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не имел оснований для прекращения производства по делу в силу того, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда

Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2007 г. N Ф09-3282/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Удмуртской Республики (далее - Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2006 по делу N А71-8580/2006-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Удмуртской Республике) от 17.08.2004 N 1364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Редуктор-Сталь" (далее - общество "Редуктор-Сталь") и обязании ответчика внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением суда от 06.12.2006 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации), а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты обеих инстанций отменить. По мнению заявителя, настоящий спор возник в связи с невозможностью осуществления прав заявителя, имеющих экономическое содержание, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, общество "Редуктор-Сталь" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 8 по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (сведений о месте нахождения общества).

На основании этого заявления названным регистрирующим органом вынесено решение от 17.08.2004 N 1364 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества "Редуктор-Сталь", и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, регистрационное дело направлено в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны. Последней при проведении проверки установлено, что общество "Редуктор-Сталь" по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не находится.

Полагая, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества "Редуктор-Сталь", произведена ответчиком неправомерно, Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спор о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, возник между двумя налоговыми органами по вопросу осуществления государственной регистрации, он не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть экономического характера не носит и, следовательно, не подведомственен арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе предъявлять в суд общей юрисдикции или в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является составной частью понятия государственной регистрации юридических лиц, в связи с чем не требуется отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в ч. 1 ст. 33 названного Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что споры о государственной регистрации юридических лиц независимо от состава лиц, участвующих в деле, относятся к специальной подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 подлежат отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.12.2006 по делу N А71-8580/2006-А25 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2007 г. N Ф09-3282/07-С4

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве