Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-5603/07-С2 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой налоговой ставки при реализации ввезенных товаров, представлены налогоплательщиком инспекции своевременно и в полном объеме

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2007 по делу N А76-29454/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Крупенко А.Ю. (доверенность от 30.07.2007 N 05-07/33004);

закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" (далее - общество, налогоплательщик) - Уварова Ю.Т. (доверенность от 28.08.2006).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2006 N 373/15э.

Решением суда от 11.01.2007 указанные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении обществом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по декларации по налоговой ставке 0% за май 2006 г. по операциям на внутреннем рынке.

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт уплаты полученной суммы налога в бюджет поставщиком общества, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Удовлетворяя требования общества, суды сослались на наличие у него права на возмещение налога, соблюдение им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствие признаков недобросовестности в его действиях.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представлены налогоплательщиком инспекции своевременно и в полном объеме.

Довод налогового органа о неподтверждении уплаты налога в бюджет предприятием-поставщиком реализованного обществом товара судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку условная зависимость возникновения у покупателя товара права на возмещение из бюджета НДС, уплаченного поставщику, от исполнения непосредственным поставщиком или иными предыдущими продавцами этого товара своих обязанностей уплаты полученного НДС в бюджет действующим законодательством не установлена.

Доказательства недобросовестности налогоплательщика при осуществлении сделок, в результате которых им предъявлен налог к возмещению в материалах дела, отсутствуют.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2007 по делу N А76-29454/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-5603/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве