Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6375/07-С5 Требование о взыскании стоимости авиабилетов, приобретенных заявителем для своих сотрудников, не удовлетворено, поскольку судом установлено, что договоры перевозки воздушным транспортом заключены с пассажирами авиакомпанией, не являющейся ответчиком, а истец и ответчик не являются сторонами по данным договорам

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрейд" (далее - общество "Техтрейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-36480/06-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Техтрейд" - Леухненко М.Н. (доверенность от 04.07.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" (далее - общество "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел") - Филатов Ю.В. (доверенность от 05.02.2007), Рякитянская Н.Ю., генеральный директор (протокол от 30.03.2005 N 1).

Общество "Техтрейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" о взыскании стоимости авиабилетов N 2574408398515, N 2574408398516 в сумме 90724 руб., приобретенных для своих сотрудников.

Решением суда от 16.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Техтрейд" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение ст. 421, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" с доводами кассационной жалобы не согласно, решение суда и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда считает законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" и обществом "Техтрейд" (заказчик) в июле 2006 г. заключен договор о комплексном обслуживании N ДКО-, в соответствии с которым общество "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" приняло обязательства по организации деловых поездок и мероприятий заказчика по его заявкам, в том числе по продаже авиационных билетов, а заказчик - своевременно подавать заявки и оплачивать заказанные услуги согласно выставленным счетам.

Общество "Техтрейд" приобрело 08.08.2006 у общества "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" пять авиабилетов на рейс, осуществляемый авиакомпанией "Люфтганза", по маршруту Екатеринбург-Франкфурт-Чикаго-Франкфурт-Екатеринбург для своих сотрудников: Войтко В.И., Войтко Д.В., Войтко Д.В., Ермолина Д.А., Дьякова С.М. Оплата за авиабилеты для указанных пассажиров произведена обществом "Техтрейд" платежным поручением от 10.08.2006 N 117.

Общество "Техтрейд" 01.09.2006 обратилось к ответчику с заявлением о возврате стоимости авиабилетов N 2574408398515 и N 2574408398516 на пассажиров Ермолина Д.А. и Дьякова С.М.

Обществом "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" заявление истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества "Техтрейд" в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договоры перевозки воздушным транспортом заключены авиакомпанией "Люфтганза" (перевозчик) и гражданами Ермолиным Д.А. и Дьяковым С.М. Таким образом, истец и ответчик не являются сторонами по договорам перевозки пассажиров по авиабилетам N 2574408398515 и N 2574408398516.

Суды дали надлежащую правовую оценку условиям названных договоров и правоотношениям сторон с учетом требований положений ст. 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, условия договора о комплексном обслуживании N ДКО- не содержат обязанности общества "Агентство Меридиан Бизнес-Трэвел" принимать проданные авиабилеты и осуществлять возврат их стоимости при отказе от полета в случаях, предусмотренных ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что обществом "Техтрейд" не доказано нарушение его прав и законных интересов и, следовательно, наличие у него права на обращение с требованием о взыскании с ответчика стоимости приобретенных авиабилетов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007 (резолютивная часть от 06.03.2007) по делу N А60-36480/06-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрейд" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2007 г. N Ф09-6375/07-С5

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве