Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А58-3666/09 Обществу неправомерно отказано в допущении к участию в аукционе, поскольку законодательство не устанавливает необходимость представления к заявке на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если предметом аукциона являются подрядные работы (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Центрснаб" (ОАО "Центрснаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (ГУ "СГЗ при Правительстве РС(Я)", учреждение) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании размещения заказа по протоколу N651-К от 18.05.2009 года недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2009 по ходатайству истца к участию в деле вторым ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ООО "Товары Саха Якутместпрома").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ "СГЗ при Правительстве РС (Я)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований и их правового основания.

Учреждение так же утверждает, что при принятии решения судом допущено неправильное толкование подпункта "д" пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Заявитель считает, что если по итогам аукциона предполагается заключение крупной сделки, независимо от категории сделки и ее гражданско-правовой природы, заявка акционерного общества на участие в аукционе должна содержать обязательное предварительное одобрение такой сделки, поскольку это прямо предусмотрено действующим законодательством - Федеральным законом от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN13564-13568), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Центрснаб" сообщило о своих возражениях по доводам жалобы и просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 7 апреля 2010 года по ходатайству ГУ "СГЗ при Правительстве РС(Я)" в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 15 часов 12 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www/fasvso.frbitr.ru.

В судебном заседании 12 апреля 2010 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 16 апреля 2010 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www/fasvso.frbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ГУ "СГЗ при Правительстве РС (Я)" объявлен открытый аукцион по выбору генерального подрядчика на строительно-монтажные работы по объекту "Больничный комплекс на 50 коек с поликлиникой на 100 посещений в смену в с. Сунтар Сунтарского улуса".

С заявками на участие в открытом аукционе обратились: ООО "Товары Саха Якутместпрома", ООО СК "Проф-строй" и ОАО "Центрснаб". ООО СК "Проф-строй" отозвало заявку на участие в аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.05.2009 N651 к участию в аукционе допущены ОАО "Центрснаб" и ООО "Товары Саха Якутместпрома".

Вторично рассмотрев заявки на участие в открытом аукционе, протоколом рассмотрения заявок от 18.05.2009 N651-К, к участию в аукционе допущено ООО "Товары Саха Якутместпрома".

Аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа - ООО "Товары Саха Якутместпрома".

ОАО "Центраснаб" к участию в аукционе не было допущено, в связи с не представлением этим лицом решения об одобрении или о совершении крупной сделки; представленное решение не соответствует пункту 4 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

01.06.2009 между ГУ "СГЗ при Правительстве РС (Я)" и ООО "Товары Саха Якутместпрома" заключен государственный контракт N720/478-р1.

Истец, полагая неправомерным отказ в допущении к участию в аукционе, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, руководствовался требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее Федеральный закон N94-ФЗ) и пришел к выводу, что у ГУ "СГЗ при Правительстве Республики Саха (Якутия)" отсутствовали законные основания для отказа в допуске ОАО "Центрснаб" к участию в аукционе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит судебные акты, принятые по данному делу законными и обоснованными исходя из следующего.

Статьей 36 Федерального закона N94-ФЗ установлен порядок рассмотрения заявок на участи в аукционе. Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона, а затем принимает решение о допуске или об отказе в допуске участника размещения заказа (подавшего заявку на участие в аукционе) к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12 названного Закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 названного Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, в том числе определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать обязательные требования, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ).

Исходя из текста приведенной нормы права, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что к заявке на участие в аукционе должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения только в случае, если указанное требование предусмотрено законом или учредительными документами. Указанные правовые положения применяются при проведении заказчиком аукциона по поставке товаров, при предоставлении денежного обеспечения заявки на участи в аукционе. Подпункт "д" пункта 2 статьи 35 Федерального закона N94-ФЗ не устанавливает необходимость представления к заявке на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если предметом аукциона являются подрядные работы.

Кроме того, факт непредставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.

Довод заявителя о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального права также не обоснован.

В исковом заявлении истец просил суд признать аукцион, проведенный по Протоколу N651-К рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.05.2009, недействительным.

В заявлении об уточнении правовой позиции истец просил суд признать размещение заказа по протоколу N651-К от 18.05.2009 недействительным.

Следовательно, истцом не были одновременно изменены предмет и основание иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года по делу N А58-3666/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2009 года по делу N А58-3666/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2010 г. по делу N А58-3666/09

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании