Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N А33-3585/2009 Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку самостоятельное оспаривание проведенной независимым оценщиком оценки имущества должника посредством предъявления отдельного иска не допускается, в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество (ОАО) "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТПК "Старатель" о признании недействительными результатов оценки, содержащихся в отчете N6-3 от 20.02.2009 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Маргис В.С.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истец имеет право оспорить стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, а не постановление судебного пристава-исполнителя или его действия по осуществлению оценки имущества истца.

Судами неправомерно применены положения информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления NN63833-63840), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 03.03.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств исполнительные производства в отношении должника - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" объединены в сводное производство NСД3675/08.

25 февраля 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника принят отчет специалиста-оценщика N6-3 от 20.02.2009, которым определена рыночная стоимость имущества, принадлежащего должнику, на сумму 278 953 000 рублей.

Ссылаясь на несоответствие отчета N6-3 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, что подтверждается проведенным 13 марта 2009 года обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт" анализом отчета, ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством самостоятельное оспаривание проведенной независимым оценщиком оценки имущества должника посредством предъявления отдельного иска не допускается, в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Поддерживая выводы Арбитражного суда Красноярского края, суд апелляционной инстанции исходил из аналогичных оснований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В силу статьи 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта (объектов) оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права, следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

В связи с изложенным, спор о достоверности оценки, произведенной оценщиком по настоящему делу, не подлежит рассмотрению арбитражным судом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу, поскольку установил, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 часть 1 статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года по делу N А33-3585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N А33-3585/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании