Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А65-27573/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам не представил, задолженность подтверждается материалами дела. При этом утрата (хищение) деталей, узлов с автомашин не может являться основанием для признания факта утраты предмета лизинга до такой степени, при которой его нормальное использование невозможно, так как утраченные детали могли быть заменены ответчиком путем приобретения новых деталей, узлов (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусина Зуфара Мухтабаровича, г. Нерюнги, Республика Саха (Якутия),

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А65-27573/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Мусину Зуфару Мухтабаровичу, г. Нерюнги, Республика Саха (Якутия), о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец, ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусину Зуфару Мухтабаровичу (далее - ответчик, Мусин З.М.) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1778991 руб. 94 коп. за период с 27.12.2008 по 27.10.2009, пени в размере 146790 руб. 25 коп. за период с 28.07.2008 по 28.10.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1778991 руб. 94 коп. за период с 27.12.2008 по 27.10.2009, пени в размере 146790 руб. 25 коп. за период с 28.07.2008 по 28.10.2009 и государственная пошлина по иску в сумме 19583 руб. 70 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2007 ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" (лизингодатель) и Мусин З.М. (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-1651/07/ЛК, по условиям которого лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязуется передать в лизинг лизингополучателю автомобили КАМАЗ в количестве 3 штук, согласно спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг по настоящему договору имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение N 3).

На дату подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 7059340 руб. 12 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 1076848 руб. 49 коп., из которой общая сумма лизинговых платежей составляет 7057570 руб. 12 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 1076578 руб. 49 коп., выкупная стоимость имущества составляет 1770 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 270 руб. Аванс, уплаченный лизингополучателем, засчитывается в счет уплаты лизинговых платежей равными частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10.6, 10.7 договора все споры, вытекающие из данного договора, будут решаться путем проведения переговоров. Выставленные претензии должны быть рассмотрены другой стороной в пятнадцатидневный срок с момента их получения. В случае, когда претензии или спор, не могут быть разрешены путем переговоров, окончательное решение будет принимать Арбитражный суд Республики Татарстан.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Дополнительным соглашением стороны изменили график лизинговых платежей. Во исполнение условий договора истец передал ответчику объекты лизинга по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность, истец в адрес ответчика направил претензию от 09.02.2009 N 86001/402 с предложением оплатить задолженность в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако претензия осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичности лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по лизинговым платежам не представил, задолженность в сумме 1778991 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорена, в связи с этим исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, за просрочку уплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.1 договора и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени в размере 146790 руб. 25 коп. за период с 28.07.2008 по 28.10.2009 (1/180) от ставки рефинансирования 10% годовых за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд признал обоснованным начисление истцом пени. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его правильным.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на факт кражи 27.12.2008 отдельных деталей и узлов с трех автомашин КАМАЗ, находящихся в лизинге, из-за которых эксплуатировать технику стало невозможно.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении деятельности ответчика в связи с невозможностью использовать предмет лизинга по его назначению, были исследованы судом апелляционным судом и признаны необоснованными.

Утрата (хищение) деталей, узлов с автомашин КАМАЗ не может являться основанием для признания факта утраты предмета лизинга до такой степени, при которой его нормальное использование невозможно, поскольку утраченные детали могли быть заменены ответчиком путем приобретения новых деталей, узлов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора риски утраты повреждения имущества с момента подписания акта приема-передачи и связанные с этим убытки переходят к лизингополучателю. Он же несет гражданскую ответственность, возникающую из права владения и пользования имуществом во всех случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2009, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А65-27573/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А65-27573/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании