Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2009 г. N А55-20286/2008 Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что до признания в установленном законом порядке недействительными торгов, нельзя признать недействительной сделку, заключенную на торгах. Торги в судебном порядке оспорены не были (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 по делу N А55-20286/2008,

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара, к администрации городского округа Жигулевск, г. Жигулевск, закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Мета", г. Жигулевск, о признании сделки недействительной,

установил:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.10.2006 N 39 и дополнительного соглашения к этому договору от 30.10.2006, заключенные между администрацией городского округа Жигулевск и закрытым акционерным обществом "Научно-производственная фирма "Мета" (далее - ЗАО "НПФ "Мета"); применении последствий недействительности сделки, обязав ЗАО "НПФ "Мета" возвратить полученное по сделке муниципальное имущество администрации городского округа Жигулевск, а администрацию городского округа Жигулевск вернуть ЗАО НПФ "Мета" денежные средства в сумме 6400006 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке, установленном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым администрацией городского округа Жигулевск Самарской области в лице мэра городского округа Жигулевск и ЗАО НПФ "Мета" 17.10.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в количестве 4 нежилых зданий с земельными участками, расположенными по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Муравленко, 32.

30.10.2006 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи в связи с изменением целевого использования и назначения зданий в соответствии с распоряжением мэра городского округа Жигулевск от 29.09.2006 N 1249.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Истец считает, что договор купли-продажи от 17.10.2006 N 39 и дополнительное соглашение к договору от 30.10.2006 являются недействительными сделками, так как нарушены законодательство о приватизации и нормативно-правовые акты органов местного самоуправления городского округа Жигулевск.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно указал, что по смыслу пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации до признания в установленном законом порядке недействительными торгов, нельзя признать недействительной сделку, заключенную на торгах.

Торги в судебном порядке оспорены не были.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2009 N 5391/09.

Таким образом, выводы суда не противоречат нормам действующего законодательства и основаны на материалах дела.

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что договор купли-продажи изъятого из оборота имущества, заключенный по результатам публичных торгов, является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

В данном случае, доказательства изъятия имущества из оборота в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и, учитывая предмет и основание настоящего иска, у суда отсутствовали правовые основания для его удовлетворения.

Основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 по делу N А55-20286/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2009 г. N А55-20286/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании