Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2009 г. N А72-4923/2008 Апелляционным судом правомерно удовлетворен иск о признании договора и разрешения недействительными, поскольку из приложения к договору на установку и документации на рекламные конструкции следует, что в результате установки рекламных панно нарушаются специальные требования, предъявляемые к естественному освещению помещений, используемых для оказания медицинских услуг (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проспект", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А72-4923/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр", г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Проспект", г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью "XXI век", г. Ульяновск, администрации (мэрии) г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании договора от 17.06.2008 и разрешения от 04.07.2008 N 964 недействительными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" (далее - центр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проспект" о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.06.2008 заключенного между закрытым акционерным обществом "Проспект" и обществом с ограниченной ответственностью "XXI век" и разрешения на установку рекламной конструкции от 04.07.2008 N 964 выданного муниципальным образованием "Город Ульяновск".

Иск основан на положениях статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в соответствии с которыми владелец рекламной конструкции вправе устанавливать и эксплуатировать рекламные конструкции на основании договора с собственником имущества, к которому конструкция присоединяется либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, однако несмотря на то, что фактическим пользователем нежилых помещений является центр, общество "XXI век" разместило рекламное панно на фасаде здания без согласия арендатора объекта.

До принятия судебного акта по требованию об оспаривании решения на установку рекламной конструкции произведена замена муниципального образования "Город Ульяновск" на администрацию города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

Судебная инстанция исходила из того, что договор на использование конструктивного элемента здания не может регулироваться нормами об аренде, соответственно оснований для его признания недействительным как противоречащего статьям 609, 650, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, отсутствуют основания и для признания недействительным и разрешения на размещение рекламы, поскольку общество "XXI век" предоставило договор на установку рекламной конструкции, заключенный с собственником объекта, кроме этого данное решение муниципального образования принято в соответствии с Положением о порядке выдачи разрешения, утвержденного постановлением главы города от 15.11.2007 N 10104.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение Арбитражного суда ульяновской области от 23.09.2008 отменено, дело принято к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования установил, что спорные нежилые помещения находятся в пользовании диагностического центра по договору аренды, заключенного с собственником. Таким образом для размещения рекламного оборудования общество "XXI век" обязано было получить согласие арендатора объекта в целях соблюдения его прав, однако в нарушение статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" муниципальное образование выдало разрешение на рекламу, чем нарушило интересы общества с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр". Кроме этого информация, отраженная в рекламе не связана с медицинской деятельностью центра, соответственно ее размещение на фасадной части здания вводит в заблуждение потребителей услуг.

В кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Проспект", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановление апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзыве на нее Федеральный арбитражный суд поволжского округа считает, что оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании договора от 22.03.2202 N 4968/2342 заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский клинико-диагностический центр" (арендатор) во временное пользование и владение арендатора на срок до 01.01.2007 для реализации товаров предоставлено нежилое помещение общей площадью 652,36 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 3.

Передача нежилых помещений подтверждена актом от 25.03.2002.

Дополнительным соглашением от 16.10.2006 стороны изменили цель использования нежилых помещений - для оказания медицинских услуг, общую площадь нежилых помещений - 613,69 кв. м, а также размер арендной платы с 01.10.2006, который составил 51856 руб. 87 коп.

Государственная регистрация договора и изменений к нему подтверждаются отметками Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

На основании договора купли-продажи от 07.02.2008 закрытое акционерное общество "Проспект" приобрело право собственности на нежилые помещения общей площадью 1135,16 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Минаева, 3, регистрация права подтверждена свидетельством Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 27.02.2008 серии 73 АТ N 672195.

В свою очередь в целях установки и размещения рекламных конструкций на витринных стеклах фасадной части нежилых помещений, используемых диагностическим центром, между закрытым акционерным обществом "Проспект" и обществом с ограниченной ответственностью "XXI век" был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.06.2008, по условиям которого акционерное общество "Проспект" передает в пользование часть фасада здания (витрины) для установки эксплуатации рекламного панно общей площадью 108 кв. м.

Названный договор от 17.06.2008 явился одним из оснований для выдачи 04.07.2008 муниципальным образованием "Город Ульяновск" разрешения на установку обществом "XXI век" рекламной конструкции N 964.

Арендатор нежилых помещений фасадная часть которых состоит из металлических конструкций (рам) и витринных стекол, считая, что в результате установки рекламных панно принадлежащих обществу "XXI век" без согласия диагностического центра нарушаются его права в экономической деятельности в частности приводит к невозможности оказания медицинских, а также не соответствует видам деятельности центра, что соответственно уменьшает количество постоянных клиентов обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Содержащиеся в судебном постановлении выводы о том, что договор на предоставление конструктивного элемента здания нарушает права и интересы арендатора нежилых помещений и противоречит действующему законодательству основаны на материалах дела и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами аренды могут быть здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного пользования либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из анализа материалов дела следует, что истец является арендатором нежилых помещений, фасадная часть которых состоит из металлических остекленных рам.

Поскольку фасадная часть здания (стены, оконные рамы) не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта в отрыве от объекта недвижимости, выводы судов о том, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 17.06.2008 заключенный между закрытым акционерным обществом "Проспект" и обществом с ограниченной ответственностью "XXI век" не относится к договорам аренды, общие положения о которых регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция относительно данного вопроса указана в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Учитывая, что спорные нежилые помещения, а также его конструктивные элементы, на которые предполагалось установить рекламные конструкции, используются диагностическим центром на основании договора аренды, разрешение на выдачу и установку таких конструкций согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции от 13.05.2008) должно выдаваться при наличии согласия лица, во временном пользовании и владении которого находится объект с соответствующими конструктивными элементами.

С учетом нарушения прав диагностического центра, последний вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе в форме оспаривания сделки и акта публично-правового образования.

Ошибочны выводы суда первой инстанции о том, что договор на эксплуатацию рекламной конструкции не относится к договорам аренды и следовательно не может противоречить нормам статей 609, 650, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права, поэтому отсутствие в исковом заявлении ссылок на конкретные нормы права не влечет невозможность рассмотрения требования о признании договора на эксплуатацию рекламной конструкции недействительным, поскольку нарушаются права диагностического центра как арендатора нежилых помещений, конструктивные элементы которого используются без его согласия другим лицом. Этими обстоятельствами и были обусловлены ссылки истца при обращении в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" администрация города Ульяновска постановлением от 15.11.2007 N 10/04 утвердило Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, размещаемых на территории муниципального образования "Город Ульяновск".

Пунктом 1 названного Положения предусмотрено, что для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции заявитель обязан приложить договор с собственником недвижимого имущества либо иного законного владельца.

Данное Положение не противоречит и требованиям пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отсутствие согласия законного владельца нежилых помещений является основанием для отказа в принятии публично-правовым образованием решения о выдаче соответствующего разрешения.

Иное истолкование норм законодательства о рекламе приведет к нарушению прав законного пользователя объекта, к которому должна устанавливаться рекламная конструкция.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод и относительно специфики деятельности диагностического центра.

Анализ условий договора аренды от 22.03.2002 N 4968/2342 в редакции от 16.10.2006, лицензии от 10.05.2007 N 73-01-000273 на осуществление медицинско-диагностической деятельности позволяет сделать вывод, что нежилые помещения используются центром в целях оказания доврачебной, амбулаторной, поликлинической, терапевтической деятельности и экспертизы временной нетрудоспособности.

Из приложения к договору на установку от 17.06.2008, документации на рекламные конструкции следует, что в результате установки рекламных панно нарушаются Санитарные правила и нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", а также специальные требования, предъявляемые к естественному освещению помещений, используемых для оказания медицинских услуг (глава 5 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение").

Иные доводы заявителя жалобы были предметом судебной оценки и им дана надлежащая оценка, переоценка фактических обстоятельств дела в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А72-4923/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2009 г. N А72-4923/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании