Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. N А12-4724/07-С53 Иск о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы удовлетворен частично, так как довод заявителя кассационной жалобы о наличии заключения эксперта не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в полном объеме, поскольку обязательства возникли из договора, которым установлена твердая сумма (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервал", город Волгоград,

на постановление от 26.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4724/07-С53,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервал", город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", город Волгоград, третьи лица: открытое акционерное общество "ВЗ ЖБИ-1", город Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "СтройКом", город Волгоград, о взыскании 354420 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервал" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" о взыскании 317391 рублей задолженности за выполненные подрядные работы и 37028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ВЗ ЖБИ-1".

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что им фактически во исполнение условий договора N 021 от 07.11.2006 были выполнены работы по облицовке фасада административно-бытового корпуса открытого акционерного общества "ВЗ ЖБИ-1" на сумму 455068 рублей, а ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично на сумму 137677 рублей.

Задолженность по оплате, согласно расчету истца, составляет 317391 рублей, а сумма процентов за просрочку оплаты выполненных работ - 37028 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 07.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда данное решение суда отменено по безусловным основаниям и постановлением от 26.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано по мотиву, что не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ на заявленную сумму.

В кассационной жалобе истец просит постановление от 26.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что отсутствие на акте подписи ответчика не служит безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, что апелляционный суд дал ошибочную оценку представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность вынесенного судебного акта на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, взаимоотношения сторон возникли из подрядного договора от 07.11.2006 N 021, согласно которому истец обязался выполнить работы в объеме 400 кв.м на сумму 200000 рублей в период с 07.11.2006 по 30.11.2006 на объекте: административно бытовой корпус "ВЗ ЖБИ-1" в Дзержинском районе, г. Волгоград, по улице 51-ой Гвардейской.

Истец факт выполнения работ подтверждает: актом о приемки выполненных работ от 21.12.2006; актом приемки выполненных работ N 1 от 20.12.2006 на сумму 83123 рублей; односторонним актом приемки выполненных работ N 2 от 01.02.2007 на сумму 92661 рублей 81 копейки; заключением экспертизы, согласно которому общая площадь смонтированного покрытия керамо-гранитной плитки составляет 312,8 кв.м, что составляет 445068 рублей.

При этом ответчик признает факт выполнения истцом работ на сумму 163139 рублей, из которых 137677 рублей оплачены, а в отношении разницы в сумме 25462 рублей ответчик применил зачет, указав, что истец должен уплатить штраф за нарушение сроков выполнения работ в указанном размере.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, исходил из отсутствия доказательств направления ответчику актов выполненных работ.

Однако в силу правил статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств принимается арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Поскольку в силу правил статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен зачет встречного однородного требования, а договорной штраф не относится к денежным обязательствам, то зачет на сумму 25462 рублей апелляционным судом ошибочно признан фактом, послужившим основанием для прекращения обязательств ответчика в полном объеме.

При этом проценты подлежат начислению с момента предъявления иска по 21.02.2008, поскольку апелляционный суд установил отсутствие доказательств направления ответчику актов выполненных работ на заявленную сумму, что составляет 1979 рублей 14 копеек (20878 рублей 84 копейки (без НДС) x 10,5% x 325 дней).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 27441 рублей 14 копеек, в том числе 25462 рублей стоимость выполненных работ, 1979 рублей 14 копеек проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии заключения эксперта на сумму 455068 рублей не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы в полном объеме, поскольку обязательства возникли из договора, которым установлена твердая сумма.

При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, иск - удовлетворению в сумме 27441 рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление от 26.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-4724/07-С53 отменить в части отказа во взыскании задолженности в размере 25462 рублей и процентов в сумме 1979 рублей 14 копеек.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интервал", город Волгоград, задолженность в размере 25462 рублей и проценты в сумме 1979 рублей 14 копеек. В остальной части постановление от 26.06.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интервал", город Волгоград, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 77 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй", город Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интервал", город Волгоград, расходы по экспертизе в размере 3099 рублей 37 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере - 3872 рублей 96 копеек.

Двенадцатому арбитражному апелляционному суду перераспределить судебные расходы в соответствии с настоящим постановлением и выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. N А12-4724/07-С53

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании