Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2008 г. N А65-101/08 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку довод налогового органа о том, что наличие актов сдачи-приемки выполненных работ с формулировкой "изготовление карт" является достаточным доказательством того, что результатом всех работ являются именно карты как на бумажных, так и на электронных носителях, которые заявитель должен был, в силу закона, отразить как соответствующее основное средство, суд кассационной инстанции находит обоснованным (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань,

на решение от 06.05.08 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 по делу N А65-101/08,

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Западные магистральные нефтепроводы", г. Казань, к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан о признании недействительными решений N 488ЮЛ/К от 08.10.07, N 530 от 06.12.07 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004, 2005 годы в размере 19526036 рублей,

установил:

ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 8 октября 2007 г. N 488ЮЛ/К об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 4813841 руб.; решения Управления ФНС России по Республике Татарстан от 6 декабря 2007 г. N 530 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в размере 4813841 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2008 г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (в ред. от 18.11.2006), "Издания картографические", относятся к 5 группе под кодом 19 0001115 общероссийского классификатора основных фондов, однако заявителем проведенные ЗАО "Оптэн Лимитед" геодезические и картографические работы были оприходованы на балансовый счет 97 "Расходы будущих периодов", отражения по балансовому счету 01 "Основные средства" не было.

Постановлением от 03.07.08 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки, представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь-декабрь 2004 г.; апрель-август 2005 г., октябрь-декабрь 2005 г., октябрь-декабрь 2006 г., за январь, февраль, сентябрь 2005 г., за март-сентябрь 2006 г., за январь-февраль 2006 г., налоговым органом было вынесено решение N 488ЮЛ/К об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности с начислением к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 15240452 руб., а также уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета на 3041480 руб. по налоговой декларации за январь 2005 г., на 1069125 - за ноябрь 2005 г., на 174979 - за декабрь 2005 г. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 06.12.2007 г. N 530 решение N 488ЮЛ/К от 08.10.2007 г. оставлено без изменения.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 11 июня 2003 года между заявителем и закрытым акционерным обществом "ОПТЭН Лимитед" был заключен договор N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 на проведение комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым объектами магистральных нефтепроводов, их охранным зонам, экономическому анализу землепользования в пределах охранных зон, постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под объектами магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" и его дочерних обществ, для их государственной регистрации.

Согласно Приложению N 1 "Задание на выполнение работ" (по этапу "геодезические и картографические работы") результатом геодезических и картографических работ являются карты, планы территорий на бумажных и электронных носителях в требуемых масштабах, списки координат пунктов опорной межевой сети.

Работы, выполненные ЗАО "Оптэн Лимитед" по договору от 11.06.2003 N ОП.76.2.04-01/230/16-03/03 в 2004-2006 гг., оприходованы обществом на балансовый счет 97 "Расходы будущих периодов".

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу действующего законодательства основные средства возникают путем приобретения их у сторонних организаций либо путем создания основного средства.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

Согласно п. 4 ст. 258 НК РФ классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что наличие актов сдачи-приемки выполненных работ с формулировкой "изготовление карт" является достаточным доказательством того, что результатом всех работ являются именно карты, как на бумажных, так и на электронных носителях, которые заявитель должен был, в силу закона, отразить как соответствующее основное средство суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Более того, из материалов дела следует, что конечным результатом явилось издание специализированных карт масштабом 1:2000 на охранную зону и 1:10000 на зону минимальных расстояний. Картографический материал в дальнейшем возможно использовать (помимо государственной регистрации прав на земельные участки или заключения договоров аренды), например, для определения места ремонтных работ.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции сделан правильным вывод о том, что стоимость карты (как основного средства) должна формироваться из стоимости отдельных этапов работ, предшествовавших созданию карты как законченного материального объекта. Следовательно, предполагается и дальнейшее использование картографического материала, что показывает необходимость его отнесения в состав основных средств (в зависимости от срока полезного использования).

Из материалов дела видно, что заявителем в нарушение положений Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" акта по форме ОС-1, подтверждающего факт оприходования основного средства заявителем оформлено не было, следовательно, одно из условий применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость - оприходование основных средств - обществом не выполнено.

Также правомерно отклонена судом первой и апелляционной инстанции ссылка заявителя на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2007 г. и постановление апелляционного суда от 22.02.2008 г. по делу N А65-23517/2007 имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом рассмотрения по делу А65-23517/2007-СА2-8 являлось признание решения налогового органа от 13.06.07 г. N 333юл/к недействительным и судом рассматривался вопрос о правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль затрат по проведению землеустроительных работ. В данном же деле рассматривается правомерность отнесения заявителем к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя относительно того, что у общества отсутствует библиотека (архивный фонд), а также штатная единица библиотекаря и, следовательно, принимать по бухгалтерскому учету основные средства нет оснований, судом первой и апелляционной инстанции также были правомерно отклонены, поскольку отнесение, либо не отнесение актива предприятия к основному средству не ставиться налоговым (бухгалтерским) законодательством в зависимость от того, имеется или нет в структуре организации соответствующее структурное подразделение или соответствующая штатная единица.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные (сторонами) доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил:

решение от 06.05.08 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.08 по делу N А65-101/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2008 г. N А65-101/08

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании