Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 г. N А55-15560/2004 Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что полномочия генерального директора как единоличного исполнительного органа общества возникли с момента регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, а не с момента назначения его на данную должность собранием участников общества. То обстоятельство, что протоколы составлены после подачи иска, не влияет на вывод о полномочиях директора, так как его полномочия возникли из решения собрания участников общества (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк", город Тольятти Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А55-15560/2004,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб", город Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк", город Тольятти Самарской области, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альфакрипт", город Москва, о взыскании 4354800 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Промышленный коммерческий АвтоВазбанк" убытков в сумме 4354800 рублей, списанных банком с расчетного счета истца, восстановлении записи на расчетном счете истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.05 года частично удовлетворены исковые требования, взысканы убытки с ответчика в сумме 4354800 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.05 года решение суда первой инстанции от 20.06.05 года изменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.06 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.12.05 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.07 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" оставлено без рассмотрения, так как подписано от имени директора Ледневым В.А., не имеющим на тот момент полномочий действовать от имени общества без доверенности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.08 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что полномочия подписавшего исковое заявление директора Леднева В.А. возникли с момента его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, а не с даты избрания его на эту должность общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб".

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк", город Тольятти Самарской области - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что протоколы N 4 от 22.12.04 и б/н от 24.10.07 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" составлены значительно позже подачи искового заявления. Сведения о Ледневе В.А. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 15.03.05, тогда как исковое заявление им подписано 26.08.04.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 26.10.04, подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" Ледневым В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.05 N 1760 руководителем постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" являлась Рябова О.Н.

Однако, согласно протоколу собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный дисконтный клуб" N 3 от 28.06.04 Рябова О.Н. освобождена от занимаемой должности генерального директора и на данную должность назначен Леднев В.А.

Сведения о Ледневе В.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 15.03.05.

Из письма инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве N 05/49894-и от 08.12.06 следует, что основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц данной записи явился именно протокол собрания участников общества N 3 от 28.06.04, а также протокол N 4 общего собрания участников общества от 22.12.04, где было принято решение о подтверждении назначения генерального директора Леднева В.А. с 01.07.04.

Суд первой инстанции ошибочно сослался на статью 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации и приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В данном случае изменения в учредительные документы общества не вносились. Назначение генерального директора общества не связано с внесением изменений в учредительные документы. Изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены именно как изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 3, т. 4).

Пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ связывают возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.06 N 2817/06 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.06 N 12049/05.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что полномочия Леднева В.А. как единоличного исполнительного органа общества возникли с момента регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть с 15.03.05, а не с момента назначения его на данную должность собранием участников общества от 28.06.04.

То обстоятельство, что протоколы N 4 от 22.12.04 и б/н от 24.10.07 составлены после подачи иска, не влияет на вывод о полномочиях Леднева В.А., так как его полномочия возникли из решения собрания участников общества от 28.06.04, оформленного протоколом N 3. Последующие документы лишь подтвердили эти полномочия.

Исключение протокола N 3 от 28.06.04 из числа доказательств также не влияет на вывод о возникновении полномочий Леднева В.А. с этой даты, поскольку сведения о Ледневе как о генеральном директоре общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц именно на основании протокола N 3 от 28.06.04, что подтверждено письмом инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (л.д. 21, т. 4).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление от 11 февраля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15560/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2008 г. N А55-15560/2004

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании