Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. N А06-6456/07 Судом правомерно установлено, что отказ налогового органа в возмещении НДС незаконен, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель во взаимоотношениях с поставщиками действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные им документы не соответствуют требованиям налогового законодательства, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у указанного поставщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 по делу N А06-6456/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 09-112 от 15.08.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - заявитель, ООО "Тайга") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным п.2 решения N 09-112 от 15.08.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 в сумме 617779 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС по Кировскому району г. Астрахани просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "Тайга" отказать.

Как следует из материалов дела, решение налогового органа от 15.08.2007 N 09-112 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 года. В соответствии с указанным решением налоговый орган подтвердил обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в сумме 5037883 рублей, возместил заявителю НДС в размере 226854 рубля и отказал в возмещении суммы входного НДС в размере 617779 рублей. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что поставщиками ООО "Тайга" - индивидуальными предпринимателями Кривоносовым С.Н., Иваненко И.Д., Обществом с ограниченной ответственностью "Уралторгсервис" не были представлены документы по взаимодействию с ООО "Тайга", что вызвало у налогового органа сомнения в реальности осуществленных сделок по поставке пиломатериалов.

Суд первой инстанции, признавая данный отказ в возмещении НДС необоснованным, исходил из того, что Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани не представила суду доказательств недобросовестности ООО "Тайга" при заявлении к возмещению НДС по налоговой декларации за март 2007 года.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что им правомерно было отказано в возмещении НДС заявителю, поскольку факт уплаты налога не подтвержден, в связи с чем, в бюджете не создан источник для возмещения НДС.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В силу пункта 4 данной статьи для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были соблюдены условия применения налоговой ставки 0% и получения налогового вычета. Пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также счета-фактуры, выставленные вышеназванными поставщиками на основе заключенных с ними договоров и осуществленных поставок, были представлены в налоговый орган с налоговой декларацией по НДС. Данные документы представлены также и в материалы дела.

Факт получения от заявителя всех необходимых документов налоговым органом не оспаривается. Единственным основанием для отказа в возмещении НДС послужило непредставление поставщиками заявителя в ходе встречных проверок документов, подтверждающих наличие правоотношений с заявителем. По утверждению налогового органа, изложенному в кассационной жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о неподтверждении факта уплаты НДС в бюджет, а следовательно, о недостаточной осмотрительности и осторожности заявителя в выборе контрагентов.

Данная позиция налогового органа была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной с учетом отсутствия надлежащих доказательств недобросовестности заявителя. Наличие документально не подтвержденных сомнений налогового органа в реальности осуществления хозяйственных операций обоснованно не признано судом в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

В силу отсутствия надлежащих доказательств того, что заявитель во взаимоотношениях с поставщиками действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные им документы не соответствуют требованиям статей 165, 172 НК РФ, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у указанного поставщика являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 617779 рублей, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2007 по делу N А06-6456/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2008 г. N А06-6456/07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании