Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2008 г. N А55-14711/2007 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общество является собственником объекта недвижимого имущества, в связи с чем вопросы предоставления земельного участка под названным объектом регулируются земельным законодательством, и пришел к выводу, что оспариваемое решение о возврате документов является неправомерным (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДОР-СТРОЙ", город Самара,

на постановление от 21.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14711/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДОР-СТРОЙ", город Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара, о признании незаконным решения от 27.08.2007 N 07-28/1-3157 и обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕНДОР-СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) от 27.08.2007 N 07-28/1-3157 незаконным, а также обязать Министерство в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, 15А, занимаемого находящимся в собственности Общества объектом незавершенного строительством готовностью 7%; обязать Министерство в двухнедельный срок со дня представления утвержденного проекта границ земельного участка принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, 15А, занимаемого находящимся в собственности Общества объектом незавершенного строительством готовностью 7%.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда от 26.11.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2008 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.04.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником объекта незавершенного строительством готовностью 7%, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, 15А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007, серия 63-АВ N 322031.

В порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество 13.07.2007 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 983,10 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Тихвинская, 15А.

Письмом от 27.08.2007 за N 07-28/1-3157 Министерство возвратило пакет документов Обществу, указав, что вопросы о предоставлении земельных участков, связанных со строительством, не относятся к компетенции Министерства, и рекомендовало по вопросу предоставления земельного участка для строительства обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Полагая данное решение не соответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество является собственником объекта недвижимого имущества, в связи с чем вопросы предоставления земельного участка под названным объектом регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и пришел к выводу, что решение Министерства от 27.08.2007 о возврате документов является неправомерным, не основанным на положениях пунктов 1, 6, 8 статьи 36 Кодекса.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок используется обществом для целей, связанных со строительством, в связи с чем Министерство правомерно вернуло обществу документы с предложением обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу статьи 36 Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Таким образом, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (в редакции, действующей на момент вынесения решения о возврате документов), постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками на территории городского округа Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для органов местного самоуправления является обязательным.

При рассмотрении дела данной категории суду необходимо установить наличие у обратившегося лица права на приобретение в собственность земельного участка, то есть наличие права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом первой инстанции учтено, что незавершенный строительством объект не является предметом действующего договора подряда, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2006 по делу N А55-6577/2006.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Поскольку Общество является собственником объекта незавершенного строительством, зарегистрированным в установленном законом порядке, то суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции, что вопросы предоставления земельного участка под названным объектом регулируются статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Министерство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление от 21.01.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-14711/2007 отменить, решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Самарской области оставить в силе.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕНДОР-СТРОЙ", город Самара, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области в силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2008 г. N А55-14711/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании