Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2008 г. N А65-16969/07-СА2-22 Поскольку вновь создаваемым юридическим лицом представлены все необходимые документы, предусмотренные в законодательстве о государственной регистрации, и оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа на дату его принятия нарушало права и законные интересы заявителя, судом правомерно признано недействительным решение регистрирующего органа (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16969/07-СА2-22,

по заявлению Алексеева С.В., г. Москва о признании недействительным решения от 31.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань об отказе в государственной регистрации ООО "Фортуна", создаваемого путем реорганизации в форме слияния и обязании произвести государственную регистрацию ООО "Фортуна", создаваемого путем реорганизации в форме слияния обществ с ограниченной ответственностью "Прогресс", г. Казань, ООО "Автоком-А", г. Казань, ООО "Автоком", г. Казань, ООО "ПТБ-Авто", г. Казань, ООО "Мэкс-Транзит", г. Казань, ООО "Ост", г. Казань, ООО "Вяткаагросоюз", г. Казань, ООО "Плодопитомнический", г. Казань, ООО "Меркурий", г. Казань, ООО "Евро-Лес-ВВП", г. Казань, ООО "Металлооптторг", г. Казань, ООО "РОСТР", г. Казань, ООО "Валмет", г. Казань, ООО "Премьер", г. Казань, ООО "Орион", г. Казань, ООО "Ресурс-авто", г. Казань, ООО "Лидер-Авто", г. Казань, ООО "Защита-Агро", г. Казань, ООО "АТД", г. Казань, ООО "ПромСервис", г. Казань, ООО "МИОРИ", г. Казань, ООО "Вторметалл", г. Казань, ООО "Арма-строй", г. Казань,

установил:

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан заявленные требования удовлетворены частично и признано недействительным решение от 31.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, инспекция) об отказе в государственной регистрации ООО "Фортуна", создаваемого путем реорганизации в форме слияния ООО "Прогресс", г. Казань, ООО "Автоком-А", г. Казань, ООО "Автоком", г. Казань, ООО "ПТБ-Авто", г. Казань, ООО "Мэкс-Транзит", г. Казань, ООО "Ост", г. Казань, ООО "Вяткаагросоюз", г. Казань, ООО "Плодопитомнический", г. Казань, ООО "Меркурий", г. Казань, ООО "Евро-Лес-ВВП", г. Казань, ООО "Металлооптторг", г. Казань, ООО "РОСТР", г. Казань, ООО "Валмет", г. Казань, ООО "Премьер", г. Казань, ООО "Орион", г. Казань, ООО "Ресурс-авто", г. Казань, ООО "Лидер-Авто", г. Казань, ООО "Защита-Агро", г. Казань, ООО "АТД", г. Казань, ООО "ПромСервис", г. Казань, ООО "МИОРИ", г. Казань, ООО "Вторметалл", г. Казань, ООО "Арма-строй", г. Казань.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2007 вышеперечисленными обществами с ограниченной ответственностью приняты решения о реорганизации в форме слияния. 30.05.2007 подписан договор о слиянии. На совместном общем собрании участников, состоявшемся 07.06.2007, принято решение о создании в результате реорганизации в форме слияния ООО "Фортуна", распределении долей, утверждении устава и учредительного договора, избрании директора. В журнале "Вестник государственной регистрации" опубликована 13.06.2007 информация о реорганизации указанных обществ.

Решением регистрирующего органа от 31.07.2007 отказано в государственной регистрации ООО "Фортуна", создаваемого путем реорганизации указанных обществ с ограниченной ответственностью в форме слияния. Основанием к отказу в государственной регистрации регистрирующий орган указал на отсутствие публикации в органе печати сообщений о принятом решении о реорганизации, поданных от имени каждого из реорганизуемых юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Основания к отказу в государственной регистрации юридических лиц перечислены в статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Данный перечь оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно указанной норме отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 14 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Согласно указанной норме при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче в инспекцию пакета документов для государственной регистрации ООО "Фортуна" при его создании путем реорганизации вышеназванных обществ с ограниченной ответственностью путем слияния, были представлены все необходимые документы, в том числе уведомления кредиторов и публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о реорганизации в форме слияния. Из представленной в дело копии публикации следует, что каждое реорганизуемое юридическое лицо перечислено в сообщении (л.д. 11). При этом статья 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не требует отдельной публикации каждого из реорганизуемых юридических лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что вновь создаваемым юридическим лицом ООО "Фортуна" представлены документы, перечисленные в статье 14 Закона о государственной регистрации, и оспариваемое решение регистрирующего органа на дату его принятия нарушало права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции признано недействительным решение инспекции от 31.07.2007.

В то же время, как правильно установлено судом, в отношении ООО "Меркурий" определением от 21.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17615/2007 введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно статье 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускается реорганизация должника, в том числе и в форме слияния, в связи с чем суд первой инстанции рассматривая дело, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязании инспекции произвести государственную регистрацию ООО "Фортуна", создаваемого путем реорганизации в форме слияния ООО "Прогресс", ООО "Автоком-А", ООО "Автоком", ООО "ПТБ-Авто", ООО "Мэкс-Транзит", ООО "Ост", ООО "Вяткаагросоюз", ООО "Плодопитомнический", ООО "Меркурий", ООО "Евро-Лес-ВВП", ООО "Металлооптторг", ООО "РОСТР", ООО "Валмет", ООО "Премьер", ООО "Орион", ООО "Ресурс-авто", ООО "Лидер-Авто", ООО "Защита-Агро", ООО "АТД", ООО "ПромСервис", ООО "МИОРИ", ООО "Вторметалл", ООО "Арма-строй".

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16969/07-СА2-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2008 г. N А65-16969/07-СА2-22

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании