Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. N А55-13232/2007 Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий регистрирующего органа, поскольку регистрирующий орган правомерно отказал в регистрации права собственности на спорное помещение, так как в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством для государственной регистрации прав (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трак", г.Самара,

на решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13232/2007,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трак", г. Самара к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, третьи лица: ЗАО "Градостроитель", г. Самара, Афиногенов В.В., с. Смольково, ОАО ИСК "Домостроитель", г. Самара, о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трак" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области об отказе Обществу в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 82а (4-й этаж нежилого помещения), площадью 431,4 кв.м, и обязании Главного Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) устранить допущенные нарушения, зарегистрировав за Обществом право собственности на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражного суда, о том, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган все документы, необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28.12.2005 Общество обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 82а (4-й этаж нежилого помещения), площадью 431,4 кв.м.

Ответчик сообщением от 02.06.2007 за N 01/300/2005-036 отказал Обществу в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Считая незаконным отказ в регистрации права собственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 18 и абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а также со ссылкой на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал правомерными действия регистрирующего органа, мотивированные непредставлением заявителем в установленный срок правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 этого же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации приведены основания для государственной регистрации прав, в числе которых названы вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено судом и видно из дела, отказ Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области заявителю в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 82а (4-й этаж нежилого помещения), площадью 431,4 кв.м, мотивирован непредставлением заявителем правоустанавливающих документов. Регистрирующий орган счел, что таковым не является представленное Обществом решение Советского районного суда г. Самары от 15.06.2005, которым был расторгнут договор N 7 от 27.01.2005 купли-продажи названного нежилого помещения, заключенного между Обществом и Афиногентовым В.А. и последний обязан передать Обществу это помещение.

Поддерживая данные выводы регистрирующего органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что названное решение суда общей юрисдикции послужило основанием лишь для внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права собственности Афиногентова В.А., сведений об установлении права собственности Общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д. 82а это решение не содержит.

Ссылка Общества на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2007 по делу N А55-2045/2006 как на правоустанавливающий документ, которым заявитель был признан добросовестным приобретателем, также правомерно признана судом необоснованной. Данным постановлением было признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Трак" на нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, на основании договора заключенного между ЗАО "Градостроитель" и Обществом. Суд, кроме того, постановил аннулировать запись регистрации в Государственном реестре прав на недвижимое имущество N 63-01/01-101/2004-699 от 20.12.2004.

Поскольку иных правоустанавливающих документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации Обществом в регистрирующий орган представлено не было, суд сделал вывод о том, что последний правомерно отказал ему в регистрации права собственности на указанное помещение со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Признав, таким образом, действия регистрирующего органа законными, суд правомерно сослался на часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации", исходя из которых суд может признать незаконными действия лишь в том случае, когда имеют место два условия: нарушения оспариваемыми действиями прав заявителя и незаконности самих этих действий.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права, его выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13232/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2008 г. N А55-13232/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании