Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2007 г. N А57-14349/2006-33 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании частично недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что у общества обязанности главного бухгалтера были возложены на директора. В деле имеются копия приказа, согласно которой в штатном расписании отсутствует должность главного бухгалтера и уполномоченным подписывать документы за главного бухгалтера является директор. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, город Энгельс Саратовской области,

на решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 того же суда по делу N А57-14349/2006-33,

по заявлению открытого акционерного общества "Роберт Бош Саратов", город Энгельс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о признании частично недействительным решения от 17.10.2006 N 7940/11-2036/3,

установил:

Отрытое акционерное общество "Роберт Бош Саратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 17.10.2006 N 7940/11-2036/3 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 356859,90 руб., пеней в размере 12122 руб., и взыскания штрафных санкций в сумме 38078 руб.

Решением от 12.12.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 решение суда от 12.12.2006 оставлено без изменения.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального права, указывая, что счет-фактура от 27.06.2006 N 2 составлена с нарушениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не заполнена строка "наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя", руководитель и главный бухгалтер, подписавшие счет-фактуру, являются одним и тем же лицом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

По результатам проведения камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, инспекцией вынесено решение то 17.10.2006 N 7940/11-2036/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 38078 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 442650 руб. и пени - 12122 руб.

Основанием для принятия указанного решения в обжалуемой части послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении обществом на вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 356859,90 руб. по счет-фактуре, не соответствующей требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре от 27.06.2006 N 2, выставленной ООО "СК РИФ" не содержится наименования и адресов грузоотправителя и грузополучателя, руководитель и главный бухгалтер, подписавшие счет-фактуру, являются одним и тем же лицом.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 356859,90 руб., пеней в размере 12122 руб. и взыскания штрафа в сумме 38078 руб., общество обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно включены в декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 год налоговые вычеты в сумме 356859,90 рублей, поскольку представленная налогоплательщиком счет-фактура N 2 от 27.06.2006 соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществом представлены документы, подтверждающие право на примененный налоговый вычет.

Данные выводы судебная коллегия находит законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.

На основании положений, предусмотренных статьями 169-172 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявление налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) за истекший налоговый период возможно при условии: фактической оплаты приобретенных им товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет; использования их в операциях, признаваемых объектом налогообложения; наличия у налогоплательщика счета-фактуры и соответствующих расчетных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Как следует из материалов дела, и установлено судами обеих инстанций, обществом в подтверждение правомерности заявленного к вычету налога на добавленную стоимость в размере 356859,90 руб. за июнь 2006 года были представлены счет-фактура от 27.06.2006 N 2, договор подряда от 13.04.2006 с ООО "СК РИФ", акт приемки выполненных работ от 14.06.2006, справка о стоимости выполненных работ от 14.06.2006, выписка из книги покупок общества за июнь 2006 года, платежное поручение от 17.04.2006 N 1991 об оплате выполненных работ на общую сумму 2575097,48 руб., в том числе НДС - 392811,48 руб.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод налогового органа об отсутствии в счете-фактуре от 27.06.2006 N 2 от ООО "СК РИФ" наименования и адресов грузоотправителя и грузополучателя. Как установлено судами, данная счет-фактура выставлена за выполнение работы по договору подряда, в которых в качестве сторон по договору не предусмотрены грузоотправитель и грузополучатель. В соответствии с письмом МНС России от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, если некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации, то в незаполненных строках и графах ставятся прочерки. Аналогичные разъяснения содержат письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 23.09.2004 N 03-04-11/158 и МНС России от 26.02.2004 N 03-1-08/525/18.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод налогового органа о несоответствии указанной счет-фактуры статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что руководитель и главный бухгалтер, подписавшие его является одним и тем же лицом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "СК РИФ" обязанности главного бухгалтера были возложены на директора. В деле имеются копия приказа ООО "СК РИФ" от 21.12.2005 N 1, согласно которой в штатном расписании отсутствует должность главного бухгалтера и уполномоченным подписывать документы за главного бухгалтера является директор.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что общество подтвердило свое право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 356859,90 рублей.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14349/2006-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2007 г. N А57-14349/2006-33

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании