Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. N А55-28050/05-53 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку автодорога изначально проектировалась как пересекающая железнодорожные пути, с учетом требований, предъявляемых к устройству железнодорожных переездов. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или сооружений является правомерным и постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги,

на решение от 14.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28050/05-53,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги о признании незаконным и отмене постановления Отдела Госавтоинспекции Управления внутренних дел Комсомольского района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении 63 АА N 093001 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.12.05, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как пересечение дороги общего пользования ведущей к учреждению УР 65/16 с железнодорожными путями не является железнодорожным переездом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.04.06 до 14 час. 45 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установил суд, 22.09.05 Отделом Госавтоинспекции Управления внутренних дел Комсомольского района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении 63 АА N 093001 из которого следует, что заявитель без согласования с Госавтоинспекцией осуществил перекрытие железнодорожного переезда автодороги в направлении на УР-65/16, тем самым нарушив правила содержания железнодорожных переездов, за нарушение которых предусмотрена ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество обжаловало вынесенное постановление в суд.

Коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом сделан правильный вывод, что пересечение железнодорожного пути с асфальтированной дорогой, расположенное на 2-ом километре пути восточно-путепроводной развязки ст."Жигулевское Море" подпадает под определение железнодорожного переезда, данное пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, в соответствии с которым железнодорожным переездом является пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России N ЦП-566 от 29.06.98 переездом общего пользования считается пересечение железнодорожных путей... с муниципальными автомобильными дорогами.

В материалах дела имеются информационные письма МУ "Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти" от 22.07.05 N 4587 и от 11.10.05, в соответствии с которыми автодорога в направлении УР-65/16 построена согласно техно-рабочего проекта, выполненного в 1971 году проектным институтом "ГИПРОПНЕФТЕСТРОЙ" в соответствии со строительными нормами и правилами (л.д.80), и является муниципальной дорогой общего пользования (л.д.87). Указанный выше техно-рабочий проект содержит сведения о том, что продольный профиль автомобильной дороги запроектирован с учетом пересечения существующей и строящейся железных дорог в соответствии с инструкцией по устройству переездов, а также из условия сохранения запретной зоны и обеспечения видимости (л.д.81-86).

Таким образом, автодорога, ведущая в направлении учреждения УР-65/16, изначально проектировалась как пересекающая железнодорожные пути, с учетом требований, предъявляемых к устройству железнодорожных переездов.

Следовательно, привлечение Общества к административного ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным и постановление по делу об административном правонарушении 63 АА N 093001 отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 14.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.05 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28050/2005-53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2006 г. N А55-28050/05-53

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании