Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2006 г. N А06-3332у/3-18/05 Кассационная жалоба по делу о привлечении к административной ответственности удовлетворена, поскольку заявитель обязан был заключить договор об осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг со специализированным регистратором и передать ведение реестра акционеров общества данному регистратору (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону,

на решение от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3332у/3-18/05,

по заявлению открытого акционерного общества "Многоотраслевое предприятие "ПМК-26", г.Харабали Астраханской области, о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону, от 15 октября 2004 года N 395 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Многоотраслевое предприятие "ПМК-26" (далее - ОАО "МП "ПМК-26", Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 15 октября 2004 года N 395 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство Общества об освобождении от административной ответственности и ограничился устным замечанием, поскольку суд не вправе ссылаться на незнание директором Общества закона как на обстоятельство, освобождающее правонарушителя от ответственности; факт нарушения законодательства материалами дела об административном правонарушении подтвержден, при этом факт причиненного административным правонарушением вреда не влияет на степень вины лица, допустившего данный административный проступок.

Кроме того, как указано в кассационной жалобе, при назначении Обществу наказания Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе учитывало характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом законодательством предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде тяжелого материального положения лица, привлеченного к административной ответственности (пункт 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Харабалинского района Астраханской области проведена проверка соблюдения Обществом "МП "ПМК-26" законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, которой установлен факт совершения ряда правонарушений, в связи с чем постановлением от 18 августа 2004 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2004 года Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе в отношении ОАО "МП "ПМК-26" вынесено постановление N 365-2004-1-050-009 о наложении на Общество штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что в нарушении положений статьи 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ "О внесений изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных общества "ОАО "МП "ПМК-26" с количеством акционеров 155 зарегистрированных лиц (154 физических лиц и 1 юридическое лицо) в срок до 1 июля 2002 года не заключило договор об осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг со специализированным регистратором и не передало ведение реестра акционеров Общества данному регистратору, в связи с чем нарушило права и законные интересы владельцев ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 вышеуказанного Закона в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнение в Федеральный закон "Об акционерных обществах" акционерные общества с числом акционеров более 50 обязаны до 1 июля 2002 года передать ведение реестров акционеров регистраторам.

Количество акционеров ОАО "МП "ПМК-26" составляет 155 зарегистрированных лиц, в связи с чем Общество в срок до 1 июля 2002 года обязано было заключить договор об осуществлении деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг со специализированным регистраторов и передать ведение реестра акционеров общества данному регистратору, чего Обществом сделано не было.

В соответствии со статьей 15.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно положениям пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Не знание законодательства, а также трудное финансовое положение при нарушении порядка, то есть не заключение договора об осуществлении деятельности по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг со специализированным регистром, что нарушает права и интересы владельцев ценных бумаг эмитента, не относится к малозначительным правонарушениям.

ОАО "МП "ПМК-26" нарушен пункт 3 статьи 44 Федерального закона N 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах" и статья 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", то есть до 1 июля 2002 года Общество не передало ведение реестров акционеров регистратором.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение судом норм материального права является основанием для отмены судебного актами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3332у/3-18/05 отменить, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2006 г. N А06-3332у/3-18/05

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании