Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-3014/2008(1784-А46-37) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из того, что истцом не подтверждены расходы на рекламу и консультационно-информационные услуги (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Сибирь" (далее - ООО "ПРОДО Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области, г. Омск, (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2007 N 11-07/7345.

Решением от 21.12.2007 Арбитражного суда Омской области, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2008 указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражным судом не выяснены все значимые обстоятельства по делу, было рекомендовано при новом рассмотрении спора дать в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку доводам сторон в совокупности с представленными доказательствами.

Решением от 27.08.2008 Арбитражного суда Омской области (судья З.), оставленное без изменения постановлением от 12.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ш., С., З.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПРОДО Сибирь" считает состоявшееся по делу судебные акты принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежащими отмене. При этом Общество указывает, что им выполнены требования статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу представлены все документы, подтверждающие расходы на рекламу и информационные услуги, в связи с чем, считает доначисления неправомерными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает судебные акты законными и обоснованным, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно решению от 17.08.2007 N 11-07/7345 налоговым органом не приняты расходы на рекламу и информационно-консультационные услуги, оказанные управляющей компанией ООО "ПРОДО Менеджмент", а также заявленные вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным рекламным материалам, в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа с доначислением соответствующих сумм налога, пени.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО "ПРОДО Сибирь" в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что Обществом не подтверждены расходы на рекламу и консультационно-информационные услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что основным видом деятельности ООО "ПРОДО Сибирь" является оптовая реализация продукции под товарными марками ОАО "Омский бекон" и ОАО "Птицефабрика Сибирская".

Рекламные материалы, стоимость которых включена Обществом в расходы по налогу на прибыль, содержали информацию о ОАО "Птицефабрика "Сибирская" и ОАО "Омский бекон", без упоминания поставщика товаров ООО "ПРОДО Сибирь".

Согласно статей 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг).

Следовательно, выводы судов о том, что реклама была направлена на формирование интереса не к товарам заявителя, а к товарам, произведенным другими юридическими лицами, является обоснованным и не противоречит части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что расходами признаются любые затраты при условии, что они производятся для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы арбитражных судов обеих инстанций относительно необоснованного отнесения Обществом на расходы затрат а сумме 847 458 руб. по оплате консультационных услуг, в связи с тем, что представленные в подтверждение данных затрат документы (акты выполненных работ, отчеты об оказанных услугах, не содержат информации, позволяющей определить объем и стоимость оказанных услуг и какие из этих услуг относятся к деятельности Общества.

Сам по себе факт представления документов, не позволяющих отнести затраты к соответствующему виду расходов, не свидетельствует о их подтверждении.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Кроме того, пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает Общество от предоставления доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование заявленных требований и произведенных расходов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.08.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8350/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. N Ф04-3014/2008(1784-А46-37)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании