Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7863/2008(17846-А46-42) Удовлетворяя требование по делу о признании частично недействительными решений налогового органа, суд исходил из того, что в уточненных налоговых декларациях истец правомерно не включил в налоговую базу по НДС бюджетные денежные средства, полученные в связи с применением им льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании частично недействительными решений от 19.03.2008: N 217, N 218, N 219, N 220, N 221, N 222, N 223, N 226, N 227, N 228, N 229, N 501, N 502, N 503, N 504 и обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 г. и 2006 г. в сумме 36 342 289 руб. и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительными требований об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 04.04.2008: N 959, N 960, N 961, N 962, об обязании произвести возврат излишне уплаченного НДС за 2005 г. и 2006 г. в сумме 36 342 289 руб.

Решением от 10.06.2008 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены частично.

Постановлением от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Налоговый орган считает, что общество не соответствует статусу бюджетополучателя, суммы, полученные обществом от Министерства труда и социального развития Омской области, не соответствуют определениям дотации, субвенции либо субсидии, содержащимся в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полученные обществом денежные средства являются не компенсацией убытков предприятия, полученных при реализации теплоэнергии населению, имеющему льготу, а компенсацией бюджетом недополученной выручки (дохода) общества с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть учтены в составе налоговой базы по НДС как денежные средства, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу общество, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь - декабрь 2005 г., февраль - декабрь 2006 г. налоговым органом вынесены решения от 19.03.2008: N 217, N 218, N 219, N 220, N 221, N 222, N 223, N 226, N 227, N 228, N 229, N 501, N 502, N 503, N 504, N 959, N 960, N 961, N 962, согласно которым обществу отказано в уменьшении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет; доначислен НДС за сентябрь - декабрь 2005 г., февраль - декабрь 2006 г. и соответствующие ему пени; общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решения налогового органа мотивированы тем, что денежные средства, полученные обществом от Министерства труда и социального развития Омской области, не являются компенсацией затрат или покрытием убытков общества, возникающим при реализации гражданам тепловой энергии по льготным ценам, а представляют собой компенсацию недополученной обществом выручки (дохода). Размер компенсации определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, включающего в себя НДС. В силу пункта 13 статьи 40, пункта 1 статьи 146, пунктов 1, 2 статьи 154, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные денежные средства являются частью выручки общества и не подлежат исключению из налоговой базы по НДС.

Арбитражным судом признаны недействительными решения налогового органа в оспариваемой части в связи с тем, что полученные обществом от Министерства труда и социального развития Омской области денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Арбитражным судом установлено, что обществом в 2005, 2006 годах осуществлялась реализация тепловой энергии отдельным потребителям с учетом льгот, предоставляемых Федеральными законами: от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации", от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" _", от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Министерством труда и социального развития Омской области предоставлялись обществу в 2005, 2006 годах денежные средства из бюджета в связи с применением обществом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

На основании пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о том, что в уточненных налоговых декларациях обществом правомерно не включены в налоговую базу по НДС бюджетные денежные средства, полученные от Министерства труда и социального развития Омской области в 2005, 2006 годах в связи с применением обществом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Доводы налогового органа о том, что полученные обществом от Министерства труда и социального развития Омской области денежные средства не являются дотацией, субвенцией либо субсидией, не соответствуют обстоятельствам дела. Поставка энергии гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией ее бюджетам в лице Министерства труда и социального развития Омской области, а полученные бюджетные денежные средства не представляют собой оплату за энергию, реализованную Министерству труда и социального развития Омской области.

Доводы налогового органа о том, что размер полученных обществом денежных средств соответствует размеру тарифа, по которому производится отпуск тепловой энергии с учетом НДС, не могут являться основанием для включения указанных денежных средств в налоговую базу по НДС, так как частью 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено исключений исходя из размера субсидий.

Арбитражным судом полностью рассмотрены представленные сторонами по спору доказательства, доводам и обстоятельствам дела дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено.

Арбитражным судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.06.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8552/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7863/2008(17846-А46-42)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании