Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6607/2008(15036-А81-45) Отказывая в удовлетворении требований по делу о ликвидации ответчика, суд исходил из недоказанности требования о ликвидации, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к ответчику, а представленные в качестве доказательств документы не могут свидетельствовать о критическом состоянии организации, влекущем его безусловную ликвидацию (извлечение)

Справка

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция), ссылаясь на пункты 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - общество) и возложении на учредителей обязанности про проведению процедуры ликвидации.

Решением от 04.04.2008 (судья М.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (судьи С., Г., З.), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене указывает на неправильное истолкование судами норм материального права - статей 61, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона N 14-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Строймастер" зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 25.07.2000 N 474р с уставным капиталом 15000 рублей.

Инспекция обратилась с требованием о ликвидации общества в связи с тем, что стоимость его чистых активов составила отрицательную величину (- 2224000) рублей по данным бухгалтерского баланса за 2006 год.

Согласно пункту 1 статьи 14, пункту 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала (стократной величины минимального размера оплаты труда), установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Закона N 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, основанным на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ, о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности инспекцией требования о ликвидации общества, поскольку отсутствуют претензии кредиторов к обществу, а представленные в качестве доказательств копии бухгалтерского баланса общества за 2006 год и налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года не могут свидетельствовать о критическом состоянии общества, влекущем его безусловную ликвидацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Судами также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

Кроме того, правильным является указание апелляционного суда, что в силу пункта 5 статьи 20 Закона N 14-ФЗ правом на ликвидацию налоговый орган обладает лишь в том случае, если общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, тогда как в материалах дела имеется решение единственного участника общества от 14.01.2008 N 7 о ликвидации ООО "Строймастер", о чем инспекция была уведомлена.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Арбитражные суды ошибочно применили пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ исключена из Налогового кодекса Российской Федерации норма, предусматривающая право налогового органа обращаться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц. Однако неправильное применение судами нормы права не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены принятых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А81-427/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2008 г. N Ф04-6607/2008(15036-А81-45)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании