Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3725/2008(6869-А03-11) Признавая недействительным решение общего собрания участников общества, суд исходил из того, что третьи лица, не являясь участниками общества, не имели права инициировать и проводить собрание участников общества, а также принимать решения (извлечение)

Справка

А.Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Лада-Славгород" (далее - ООО "Алтай-Лада-Славгород", общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 21.12.2006.

Исковые требования основаны на статьях 33, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункте 13.1 устава ООО "Алтай-Лада-Славгород" и мотивированы проведением собрания с нарушением прав истицы на участие в формировании повестки собрания, участии в нем, избрании руководителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены В.Л.Э., В.В.А., Д.И.В., В.В.П.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы утратой В.Л.Э., В.В.А. статуса участника ООО "Алтай-Лада-Славгород", нарушением предусмотренной законом процедуры подготовки и проведения собрания участников общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, В.В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает неправомерными выводы судов о составе участников общества и об оплате ими стоимости долей в уставном капитале, а также о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания.

Судом не дана оценка бухгалтерским балансам ООО "Алтай-Лада-Славгород" за 2003, 2004, 2005, годы, из которых следует, что уже в 2003 году не имелось задолженности учредителей общества по взносам в уставный капитал.

Не исследован вопрос о размере оплаченных долей.

Закон не ограничивает круг доказательств, которыми может подтверждаться уплата уставного капитала.

Приходные кассовые ордера от 28.12.2004 N 1280 и от 29.12.2004 N 1284, согласно которым В.В.П. и А.Л.П. внесли 5000 руб. в уставный капитал общества, суд неправомерно приобщил к материалам дела и на основе этих документов сделал вывод о том, что на момент проведения собрания В.В.А. и В.Л.Э. не являлись участниками общества.

Не основан на материалах дела вывод суда о проведении собрания без направления исполнительному органу требования о проведении собрания.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

В судебном заседании представитель В.Л.Э., В.В.А. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Алтай-Лада-Славгород" доводы заявителя оспорил, указав на неправомерность приложения к кассационной жалобе дополнительных документов, которые не предъявлялись в суды первой и апелляционной инстанциях.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Предметом иска является требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Алтай-Лада-Славгород" от 21.12.2006.

В качестве основания иска указано на то, что истица не была извещена о проведении общего собрания и не принимала участия в голосовании, оспариваемым решением было нарушено ее право участника на избрание единоличного исполнительного органа и на участие в работе собрания.

Дополняя основание требования, истица сослалась на незаконность решения собрания, ввиду утраты В.Л.Э. и В.В.А. статуса участника ООО "Алтай-Лада-Славгород".

Судами установлено, что ООО "Алтай-Лада-Славгород" зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации г. Славгорода Алтайского края 30.04.2002.

В уставе общества определен размер уставного капитала в 10 000 руб., распределены доли между участниками общества (В.В.А. - 25,5%, В.Л.Э. - 25,5, А.Л.Н. - 24,5%, В.В.П. - 24,5%).

В пункте 4.3 устава общества отражено, что 50% уставного капитала внесено на момент регистрации общества, остальная часть подлежит оплате в течение года.

Факт внесения 19.04.2002 суммы 5000 руб. в уставный капитал подтвержден справкой Сбербанка от 17.09.2007 N 317.

В течение года после регистрации общества уставный капитал в оставшейся части сформирован не был.

В декабре 2004 В.В.П. и А.Л.Н. по кассовым ордерам N 1280 и N 1284 внесли взнос в уставный капитал общества по 2500 руб., который был принят, уставный капитал фактически сформирован в полном объеме.

Д.И.В. 21.12.2006 на основании доверенностей от 27.10.2006 N 1-4195 и от 23.11.2006 N 2-9676 В.В.А. и В.Л.Э. провел внеочередное общее собрание учредителей ООО "Алтай-Лада-Славгород", на котором были приняты решения о прекращении полномочий директора общества В.В.П. и избрании директором Д.И.В.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании решений собрания недействительными, суд исходил из того, что своего участия в формировании уставного капитала ООО "Алтай-Лада-Славгород" в полном объеме В.Л.Э. и В.В.А. при рассмотрении настоящего дела не доказали, собрание проведено с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества, в полном размере переходит к обществу.

Уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада.

В уставе ООО "Алтай-Лада-Славгород" такого положения не имеется, это означает, что, учредитель общества, не внесший (не полностью внесший) свой вклад в уставный капитал общества, автоматически лишается своей доли (которая переходит к обществу) и утрачивает статус участника.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Поскольку В.В.А. и В.Л.Э. не приняли участия в окончательном формировании уставного капитала, то их доли перешли к обществу.

Следовательно, В.В.А. и В.Л.Э., не являясь участниками ООО "Алтай-Лада-Славгород", не имели права инициировать и проводить собрание участников общества, а также принимать решения 21.12.2006.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В полном соответствии с материалами дела судебные инстанции установили, что истица в нарушение требований статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не была извещена о проведении общего собрания участников ООО "Алтай-Лада-Славгород" и не принимала участия в нем. Собрание проведено с существенными нарушениями требований закона и права истицы на участие в управлении делами общества.

Довод заявителя о том, что оплата уставного капитала В.В.А. и В.Л.Э. подтверждается балансами и протоколами собрания с их участием не заслуживает внимание, как противоречащий положениям статей 9, 23, 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Указание в протоколах общего собрания общества В.В.А. и В.Л.Э. в качестве участников общества не порождает соответствующих прав участников ООО "Алтай-Лада-Славгород".

Также не влечет возникновение прав участника отражение в балансе общества данных о формировании уставного капитала в полном объеме в отсутствие платежных документов, подтверждающих уплату, и при наличии неразрешенного конфликта о том, кем именно произведена оплата.

Основания для переоценки выводов и отмены судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба отклоняется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2007 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу N А03-3150/07-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2008 г. N Ф04-3725/2008(6869-А03-11)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании