Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2823/2008(4651-А02-22) В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Справка

Решением от 24.11.2003 Арбитражного суда Республики Алтай ООО "Верн" ликвидировано. Обязанности по ликвидации возложены на учредителя общества - К.

Определением суда от 08.05.2007 ликвидатором назначен Г.

Г. обратился в суд с заявлением о завершении ликвидации и об установлении размера вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц и взыскании суммы вознаграждения в размере 40 000 рублей с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, к которой в результате реорганизации была присоединена инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Горно-Алтайску - заявитель по настоящему делу (далее - налоговый орган), по аналогии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 11.03.2008 суд завершил ликвидацию ООО "Верн".

Определением от 11.03.2008, с учетом определения от 20.03.2008 об исправлении опечатки, (судья М.) суд установил ликвидатору ООО "Верн" Г. вознаграждение в размере 10 000 рублей за весь период ликвидации за счет имущества ООО "Верн". В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 11.03.2008 не проверялись.

В кассационной жалобе ликвидатор ООО "Верн" Г. просит отменить состоявшееся определение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель считает, что суд, не применив статью 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24, 26, пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве, нарушил право гражданина на получение вознаграждения за труд, закрепленное в пункте 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Ссылку суда на бюджетное законодательство, которое не предусматривает оплату труда по исполнительным документам судов, считает несостоятельной, поскольку глава 24.1 Бюджетного кодекса, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2006 N 270, приказ по Федеральному казначейству от 26.09.2007 N 5н устанавливают и определяют порядок и источник финансирования расходов по исполнению судебных актов по искам к госорганам.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Алтай принял решение от 24.11.2003 о ликвидации ООО "Верн", обязанности по ликвидации возложены на учредителя - К. Вследствие длительного неисполнения учредителем общества обязанностей по ликвидации, суд определением от 08.05.2007 по заявлению налогового органа назначил ликвидатором Г.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении Г. ликвидатором ООО "Верн" размер вознаграждения, порядок выплаты и источник выплаты вознаграждения судом не был определен.

Гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Между тем, согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно статье 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Суд, рассмотрев заявление ликвидатора ООО "Верн" Г., обоснованно и правомерно, исходя из объема выполненной работы, определил размер вознаграждения ликвидатора за весь период осуществления полномочий в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что суд необоснованно отказал во взыскании вознаграждения в установленном размере с налогового органа.

Вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату арбитражным управляющим урегулирован статьей 59 Закона о банкротстве.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В пункте 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 дано разъяснение о том, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Поскольку заявителем по настоящему делу является налоговый орган, по заявлению которого был назначен ликвидатор Г., материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Верн" имущества для выплаты ему вознаграждения за период ликвидации, арбитражный суд неправомерно отказал Г. о взыскании установленной судом суммы - 10 000 рублей, с заявителя по делу, каковым является налоговый орган.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно ссылался на установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип целевого выделения и расходования бюджетных средств. Однако указанное обстоятельство не освобождает государство в лице уполномоченных органов от обязанности в случаях, предусмотренных законом, по возмещению судебных расходов по делам, рассматриваемым арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Нарушение норм материального права является в силу части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО "Верн" Г. о взыскании вознаграждения за проведение ликвидационных процедур с налогового органа.

С учетом того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт о взыскании в пользу Г. установленного судом первой инстанции вознаграждения за проведение ликвидационных процедур в размере 10 000 рублей с Федеральной налоговой службы России.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.03.2008 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2226/2003 в части отказа во взыскании вознаграждения в размере 10 000 рублей с налогового органа отменить, принять новый судебный акт: взыскать в пользу Г. с Федеральной налоговой службы России город Москва 10 000 рублей вознаграждения за проведение ликвидационных процедур по решению арбитражного суда. Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

В остальной части определение от 11.03.2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2008 г. N Ф04-2823/2008(4651-А02-22)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании