Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1672/2008(1943-А03-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие отклонения цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара, более установленной величины, в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров (извлечение)

Справка

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 80 от 20.03.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 533 291 руб.

Решением от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит отменить решение арбитражного суда и дело направить на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что предпринимателем не полностью уплачен налог на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы за счет отклонения цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара, более чем на 20% в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров. Неправомерно применен предпринимателем вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 5 928 руб. по счету-фактуре АО "НК КТЖ Восточный железнодорожный участок".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации предпринимателя Б. по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года налоговым органом вынесено решение N 80 от 20.03.2007, согласно которому предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 539 219 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что предпринимателем занижена налогооблагаемая база за счет отклонения цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара, более чем на 20% в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров; предпринимателем неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 5 928 руб. по счету - фактуре АО "НК КТЖ Восточный железнодорожный участок".

Рыночная цена товара, реализованного предпринимателем, определена налоговым органом на основании Отчета об оценке от 10.11.2006, составленного Алтайской оптово-промышленной палатой, сведений представленных оптовыми торговыми организациями ООО "Датсун" и ПО "Рубцовское".

Арбитражным судом решение налогового органа признанно недействительным в оспариваемой части в связи с недоказанностью налоговым органом факта отклонения цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара, более чем на 20% в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров.

Согласно пунктам 2, 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Арбитражным судом установлено, что в Отчете об оценке от 10.11.2006, составленном Алтайской оптово-промышленной палатой, не учтены такие условия формирования цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара (веник сорго, сушеные плоды, арахис, орех, томатная паста), как объем партий товара, сорт (тип) товара. Справки, представленные оптовыми торговыми организациями ООО "Датсун" и ПО "Рубцовское", не восполняют отсутствие необходимой информации в вышеуказанном отчете.

Исследовав представленные сторонами по спору доказательства, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом наличия отклонения цены по сделкам, заключенным предпринимателем на реализацию товара, более чем на 20% в сторону понижения от рыночной цены идентичных товаров.

В соответствии с нормами статей 40, 154 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом признано незаконным доначисление налоговый органом налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Решение налогового органа N 80 от 20.03.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 5 928 руб. в результате неправомерного применения предпринимателем вычета по счет-фактуре АО "НК КТЖ Восточный железнодорожный участок", по данному делу не оспаривается.

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства. Выводы арбитражного суда соответствуют установленные по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу по делу N А03-4733/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-1672/2008(1943-А03-42)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании