Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7233/2007(39315-А27-24) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения, поскольку не может быть закреплено за федеральным унитарным предприятием имущество, переданное в муниципальную собственность (извлечение)

Справка

Федеральное государственное унитарное предприятие Кемеровский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Кемеровоагропромпроект" (далее - ФГУП "Кемеровоагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет), с учетом уточнения, о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности города Кемерово и признании права хозяйственного ведения на встроенные нежилые помещения подвала и первого этажа обшей площадью 331,3 квадратных метра в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, 149.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 12, 130, 131, 166, 168, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2007 (судья Ф.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007 (судьи К., Ш., П.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятыми судебными актами не согласился истец - ФГУП "Кемеровоагропромпроект", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами не учтено, что при принятии решений о передаче спорных помещений в муниципальную собственность не давалась оценка существования в здании встроенных нежилых помещений. Неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель комитета с доводами кассационной жалобы не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 11.03.2002 N 492 "О принятии в муниципальную собственность общежития и инженерных сетей по адресу: улица Гагарина, 149 комитету поручено принять от ФГУП "Кемеровоагропромпроект" спорное общежитие и инженерные сети.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 29.04.2002 ФГУП "Кемеровоагропромпроект" сдал, а комитет принял общежитие по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, 149.

Решением комитета от 29.04.2002 N 929 общежитие включено в реестр муниципальной собственности города Кемерово.

Право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием 03.11.2005.

Определением от 26.09.2005 по делу N А27-8233/2005-4 в отношении ФГУП "Кемеровоагропромпроект" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Н.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии доказательств передачи ФГУП "Кемеровоагропромпроект" в хозяйственное ведение нежилых помещений подвала и первого этажа обшей площадью 331,3 квадратных метра в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, улица Гагарина, 149, поскольку истцу передавалось общежитие по указанному адресу, являющееся муниципальной собственностью.

Кроме того, судами правомерно указано, что истец не доказал факт передачи ему имущества для осуществления уставной деятельности. Соответствующим нормам статей 299 и 300 Гражданского кодекса Российской Федерации является вывод судов о том, что при переходе права собственности на объект недвижимого имущества к другому собственнику право хозяйственного ведения на имущество не сохраняется, так как не может быть закреплено за федеральным унитарным предприятием имущество, переданное в муниципальную собственность.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда постановил:

решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1511/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Кемеровский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса "Кемеровоагропромпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7233/2007(39315-А27-24)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании