Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3093/2007(34367-А75-24) Отказывая в признании недействительным договора на оказание услуг, суд исходил из того, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на заключение пользователями договоров о предоставлении коммунальных услуг, кроме управляющей организации, с другими организациями (извлечение)

Справка

Муниципальное унитарное предприятие "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N 1" (далее - МУП "УТВиВ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Сургутский район" (далее - МУП "РКЦ ЖКХ"), с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8812302 рублей 08 копеек денежных средств, собранных в сентябре-октябре 2006 года с населения, но не перечисленных истцу, 205564 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением МУП "РКЦ ЖКХ" договора возмездного оказания услуг от 01.01.2006 N 101-юр.

МУП "РКЦ ЖКХ" обратилось со встречным иском о признании договора от 01.01.2006 N 101-юр недействительным в части начисления, сбора и перечисления денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных в городе Лянтор, поселке Нижнесортымский, селе Сытомино, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" (далее - ООО СПФ "АБТ", правопредшественник ООО "УК "АБТ"), применении последствий недействительности договора в указанной части и взыскании с МУП "УТВиВ" 16983908 рублей 92 копеек, взыскании с МУП "УТВиВ" 1042992 рублей 52 копеек основного долга, 4730 рублей 44 копеек пени.

Решением от 22.01.2007 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2007 (судьи П., Д., С.), исковые требования удовлетворены, с МУП "РКЦ ЖКХ" в пользу МУП "УТВиВ" взыскано 7976989 рублей 30 копеек долга и 7769309 рублей 56 копеек процентов.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, с МУП "УТВиВ" в пользу МУП "РКЦ ЖКХ" взыскано 1040876 рублей 85 копеек, в остальной части требований отказано.

С решением от 22.01.2007 и постановлением от 21.03.2007 не согласно третье лицо - ООО "УК "АБТ", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным договора от 01.01.2006 N 101-юр в части начисления, сбора и перечисления денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, расположенных в городе Лянтор, поселке Нижнесортымский, селе Сытомино.

Заявитель считает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает общий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Денежные средства за жилищно-коммунальные услуги должны поступать только в ООО "УК "АБТ".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель МУП "УТВиВ" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые судебные акты законными.

МУП "РКЦ ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласилось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "УТВиВ" и МУП "РКЦ ЖКХ" был заключен договор от 01.01.2006 N 101-юр на возмездное оказание услуг, в соответствии с которым МУП "РКЦ ЖКХ" обязуется осуществлять автоматизированную обработку, сбор и перечислений платежей потребителей (граждан), в т.ч. ранее начисленных, за оказанные МУП "УТВиВ" коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение).

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что МУП "РКЦ ЖКХ" обязано перечислять собранные денежные средства на расчетный счет МУП "УТВиВ" по мере их поступления, не реже двух раз в неделю, с указанием в платежных поручениях управляющих организаций и территорий.

Судами установлено, что в период с сентября по октябрь 2006 года МУП "РКЦ ЖКХ" в рамках указанного договора принял от населения оплату за оказанные МУП "УТВиВ" коммунальные услуги на сумму 8812302 рубля 08 копеек.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суды сделали правильный вывод о том, что ООО СПФ "АБТ" не имеет права на получение оплаты услуг, поскольку в указанный период не оказывало услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению населения.

Третье лицо не обосновало требования о признании договора от 01.01.2006 N 101-юр недействительным. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует отношения между управляющей организацией и потребителями коммунальных услуг. Запрета на заключение договоров о предоставлении таких услуг с другими организациями данная норма не содержит. Оснований для признания недействительным договора от 01.01.2006 N 101-юр у суда не имелось.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9094/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АБТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2007 г. N Ф04-3093/2007(34367-А75-24)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании