Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-5746/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований государственного стандарта, суд исходил из того, что спорный стандарт носит рекомендательный характер и применяется на добровольной основе (извлечение)

Справка

Прокуратура Викуловского района Тюменской области (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Администрации Нововяткинского сельского поселения (далее по тексту - администрация) по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы тем, что при эксплуатации оборудования детской площадки нарушены требования, установленные ГОСТом Р 52301-2004.

Решением от 16.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А.М.) требования прокуратуры удовлетворены. Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено и в удовлетворении требований прокуратуры отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Викуловского района Тюменской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что ГОСТ Р 52301-2004 носит рекомендательный характер и не может содержать обязательных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя прокуратуры, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 в ходе обследования детской игровой площадки было установлено, что игровая площадка не огорожена, отсутствует информация с телефонами экстренных служб. При осмотре качели обнаружено, что на одном сидении отсутствует опорная доска для спины, на территории площадки имеются многочисленные беспорядочно лежащие обломки кирпичей. В песочнице отсутствует песок, что зафиксировано в акте от 20.05.2009.

Полагая, что указанное свидетельствует о нарушении требований, установленных ГОСТом, прокурором Викуловского района 05.06.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержатся сведения о нарушении администрацией ГОСТа Р 52301-2004 "Оборудование детских площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее по тексту ГОСТ Р 52301-2004).

Считая, что в действиях администрации содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом правил о подсудности, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что ГОСТ Р 52301-2004 утвержден приказом Ростехрегулирования 30.12.2004 N 151-ст, то есть после 01.07.2003, в связи с чем он носит рекомендательный характер и не может содержать обязательных требований. Следовательно, вышеуказанный национальный стандарт применяется на добровольной основе, и несоблюдение администрацией названного ГОСТа Р 52301-2004 не образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

По смыслу нормы, субъектом нарушения ГОСТа Р 52301-2004 может быть эксплуатант (владелец).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что эксплуатантом (владельцем) игровой площадки является администрация муниципального образования. В ходе проверки прокуратурой данный вопрос не исследовался.

Наличие в материалах дела доказательств: договора подряда от 30.03.2007 N 53, заключенного между предпринимателем Г.С.И. и администрацией муниципального образования на выполнение работ по обустройству детской площадки, локального сметного расчета, справки о стоимости выполненных работ за октябрь 2007, счета N 181 от 02.07.2007, счета N 297 от 15.10.2007, акта приемки выполненных работ за октябрь 2007 не подтверждает с достоверностью факта, что эксплуатантом (владельцем) оборудования на игровой площадке является администрация.

Следовательно, по делу не доказано событие административного правонарушения.

На основании изложенного, требование прокуратуры о привлечении к административной ответственности администрации по пункту 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Отказывая в привлечении администрации к ответственности по пункту 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция приняла по существу обоснованный судебный акт, поэтому основания для удовлетворения жалобы прокуратуры отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5746/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 г. по делу N А70-5746/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании