Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А70-4702/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, поскольку установлено, что контракты являются незаключенными ввиду несогласованности начальных и конечных сроков выполнения работ и не порождают для сторон каких-либо обязательств и правовых последствий (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер+" (далее - ООО "Интерьер+") о взыскании 230 747, 07 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки окончания подрядных работ по муниципальным контрактам: N МККРкв-588 от 17.10.2006, N МККРкв-587 от 17.10.2006, N МККРкв-585 от 17.10.2006, N МККРкв-583 от 17.10.2006, N МККРкв-582 от 17.10.2006 N МККРкв-579 от 17.10.2006, N МККРкв-580 от 17.10.2006, N МККРкв-160 от 17.10.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 131 856, 52 коп. неустойки. Частично удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик допустил нарушение установленных контрактами сроков выполнения работ. Отклоняя требования в оставшейся части, суд указал на неправильное определение истцом периода просрочки обязательства и на расторжение части контрактов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интерьер+" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований ООО "Интерьер+" приводит следующие доводы: работы не выполнялись в связи с отсутствием финансирования, договоры, на основании которых заявлены санкции, являются незаключенными.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты полежат отмене, а исковые требования - отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2006 департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени (заказчик), ТМУП "Зара-95" (управляющая компания), ТМУП "Управляющая компания по ЖКХ "Север", (управляющая компания) и ООО "Интерьер+" (подрядчик) подписаны муниципальные контракты N N МККРкв-588, МККРкв-587, МККРкв-585, МККРкв-583, МККРкв-582, МККРкв-579, N МККРкв-580 от 17.10.2006, N МККРкв-160, по условиям которых подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика, управляющей компании комплекс работ по капитальному ремонту жилья ветеранов Великой Отечественной войны согласно адресному перечню (приложение N 1), а заказчик и управляющая компания обязуются принять и оплатить выполненные работы.

В пунктах 2.1 контрактов стороны установили стоимость работ по каждому из муниципальных контрактов, а в пунктах 3.1 контрактов стороны указали начальные и конечные сроки производства работ, установив начало работ - в течение 5 дней с момента регистрации муниципального контракта, окончание работ - до 31.12.2006. Общая продолжительность работ составляет 61 календарный день.

Кроме того, в контрактах указано, что промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются календарным планом, которые являются приложениями к контрактам.

Пунктами 9.3 контрактов стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока окончания работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки сдачи работ от стоимости невыполненных работ.

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком работ в установленный контрактами срок, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 230 747, 07 руб. за период просрочки с 01.01.2007 по 29.01.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, начальный и конечный срок выполнения подрядных работ являются существенными условиями договора данного вида. Отсутствие согласования сторон по названным условиям влечет незаключенность договора подряда.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, которое исчисляется годами, месяцами, неделями, днями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Начальный срок выполнения работ в спорных контрактах следует признать несогласованным, поскольку он не указывает на событие, которое неизбежно наступит (регистрация договора может быть не произведена).

Установленный в пунктах 3.1 муниципальных контрактов общий срок выполнения работ в 61 календарный день исчисляется с момента истечения 5 дней после регистрации муниципального контракта. При несогласованности начального срока выполнения работ невозможно определить срок окончания работ, которые по условиям контракта могут продолжаться 61 календарный день. Соответствующая несогласованность и противоречия усугубляются указанием в календарных планах к контрактам иных сроков начала и окончания работ по каждой квартире.

Таким образом, обоснованным является довод заявителя жалобы о том, что сторонами не были надлежащим образом согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие согласования таких существенных условий договоров данного вида, как сроки начала и окончания выполнения работ, муниципальные контракты N МККРкв-588, N МККРкв-587, N МККРкв-585, N МККРкв-583, N МККРкв-582, N МККРкв-579, N МККРкв-580, N МККРкв-160 в силу требований статей 432 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными.

Следовательно, указанные муниципальные контракты не порождают для сторон какие-либо обязательства и правовые последствия, соответственно, требования, основанные на данных контрактах, не могут быть признаны правомерными. У суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованных ссылкой на условия контрактов.

Допущенные судом нарушения статей 190, 330, 432, 708, Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов и отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате судебных расходов подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А70-4702/2009 отменить, принять новое решение- в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер+" 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам. Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2010 г. по делу N А70-4702/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании