Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4811/2006(24935-А27-31) Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, суд исходил из того, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты (извлечение)

Справка

Предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее Инспекция) от 09.06.2005 N 92412-1836 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 01.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и отказать предпринимателю Б. в удовлетворении заявленных требований.

При этом Инспекция указывает на то, что счета-фактуры: от 31.01.2005 N 105, от 18.01.2005 N 18/1, от 11.02.2005 N 50000188, от 28.01.2005 N 5817, представленные предпринимателем Б. в подтверждение заявленного вычета составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в перечисленных счетах-фактурах покупателем и плательщиком является К., а не Б. Предприниматель К. участвует в сделке как посредник в целях приобретения рыбопродукции для предпринимателя Б. Отсюда следует, что счета-фактуры выставлены поставщиком товара на имя посредника, тогда как посредник Ким Е.Г. должен был выставить предпринимателю Б. счета-фактуры в сумме пропорционально отгруженной рыбопродукции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем Б. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 Инспекцией вынесено решение от 09.06.2005 N 92412-1836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2005 в результате занижения налоговой базы (неправильного исчисления налога) в виде штрафа в размере 17 947 руб.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 89 750 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 086, 88 руб.

Основанием для доначисления оспариваемых сумм по НДС послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налоговых вычетов в сумме 89 735 руб., поскольку оплата товара произведена по товарно-транспортным накладным, которые не являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно представленным счетам-фактурам плательщиком и покупателем является предприниматель К., а не Б.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворив заявленное предпринимателем требование, суд принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Судом установлено, что между предпринимателями Б. и К. заключены договоры о корпоративной сделке от 22.12.2004, 18.01.2005 и 28.01.2005, в соответствии с которыми К., действуя в своих интересах и в интересах предпринимателя Б., обязуется заключить договоры поставки рыбопродукции с поставщиками - ЗАО "Судовые Агенты", ООО "Сфера" и ОАО "Пингвин". Согласно условиям договоров оплата за рыбопродукцию, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы и прочие расходы должны производиться сторонами пропорционально приобретаемой продукции.

Как отмечено судом, предпринимателем Б. был заключен договор с посредником в целях приобретения рыбопродукции для налогоплательщика - Б. Счета-фактуры выставлялись посреднику, приобретающему продукции от своего имени, частично в интересах предпринимателя Б. Представленные договоры о корпоративной сделке, счета-фактуры, платежные поручения предпринимателей свидетельствуют об уплате налогоплательщиком Б. НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 89 735 руб.

При этом суд указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС; налоговые вычеты в данном случае могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-0.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42033/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2006 г. N Ф04-4811/2006(24935-А27-31)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника