Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3584/2006(23582-А03-9) Наличие или отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не влияет на действительность разрешения на строительство. С учетом этого у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным разрешения на строительство (извлечение)

Справка

Предприниматель Макаров Валерий Аверьянович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 02.08.2005 N 154, выданное комитетом по архитектуре и развитию города администрации города Барнаула на строительство мебельного магазина с выставочным залом (реконструкция части подвала и части 1 этажа) с входным узлом на имя Лесненко Е.А., застройщик Пешков В.В. Также предприниматель просил признать недействительным договор аренды земельного участка.

В процессе судебного разбирательства предприниматель Макаров В.А., уточнив свои требования, просил признать недействительным договор аренды земельного участка от 04.05.2005 N 11716, заключенный между администрацией и Пешковым В.В.

Заявленные требования мотивированы тем, что разрешение на строительство подписано неизвестным лицом, выдано в нарушении п.п.4, 6, п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

К участию в деле привлечены администрация города Барнаула, управление по архитектуре и развитию города администрации города Барнаула, Пешков В.В., Лесненко Е.А.

Решением от 02.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву их необоснованности и недоказанности.

В кассационной жалобе предприниматель Макаров В. А. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступили.

Извещенные надлежащим образом заявитель и заинтересованные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, исходя из правил указанной нормы права, исследовал доводы предпринимателя Макарова В.А. о недействительности разрешения на строительство от 02.08.2005 N 154, о нарушении прав предпринимателя выданным разрешением, проанализировал представленные в дело доказательства, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным разрешения на строительство.

При этом арбитражный суд, основываясь на положениях Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что разрешение на строительство от 25.08.2005 N 154 подписано уполномоченным лицом - главным специалистом комитета по архитектуре и развитию города Шаромовым В.В., полномочия которого определены в Положении об отделе архитектурно-строительного контроля.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что наличие или отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не влияет на действительность разрешения на строительство.

Предприниматель Макаров В.А. не указал, какие его права в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым разрешением на строительство N 154, какие препятствия созданы им.

С учетом установленных правильно обстоятельств дела, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права и норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они являлись предметом рассмотрения и оценки в судебных инстанциях. По существу доводы предпринимателя Макарова В.А., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, что противоречит правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит сведений, которые бы опровергли правильность вывода суда об отсутствии оснований для признания недействительным разрешения на строительство.

У суда кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15046/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3584/2006(23582-А03-9)

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника