Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3271/2006(23187-А70-12) Отказывая банку в удовлетворении заявления и признавая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд сослался на то, что судебному приставу предоставлено право запрашивать необходимую информацию от всех органов, организаций и должностных лиц (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийский банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Куценко Л.В. по требованию о предоставлении информации о движении денежных средств по счету клиента банка.

Заявление банка мотивировано тем, что в нарушение Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" судебный пристав-исполнитель запросил сведения, относящиеся к банковской тайне.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006, в удовлетворении банка отказано.

Арбитражный суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, поскольку направление требования было вызвано необходимостью исполнить исполнительный лист.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе банк просит их отменить, его требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие деятельность судебных приставов и банковскую деятельность. Податель жалобы полагает, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о движении денежных средств на счете должника нарушает режим банковской тайны.

Отзыв на кассационную жалобу районный отдел службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области не представил.

Районный отдел службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о времени и месте слушания дело извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области N 083231 от 21.03.2005 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Формэкс" (далее - ООО Формэкс". должника) 14792290 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью 1"ПФ "Инструмент" судебный пристав-исполнитель районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбудил исполнительное производство N 15098 (постановление от 23.04.2005).

В процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом- исполнителем в филиал ОАО "Ханты-Мансийский банк" было направлено требование от 08.11.2005 N 04-08/7289 о предоставлении выписки по движению денежных средств ООО "Формэкс" на расчетном счете N 40702810903000000946 за период с 23 апреля по 11 ноября 2005 года.

Банк обжаловал в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая банку в удовлетворении заявления и признавая правомерность действий судебного пристава-исполнителя, суд сослался на статьи 12 и 14 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым судебному приставу предоставлено право запрашивать необходимую информацию от всех органов, организаций и должностных лиц.

При этом суд указал, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П упомянутые нормы в своем единстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Однако суд не учел, что конституционно-правовой смысл названных норм закона, разъясненный в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, состоит в том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению исполнительного документа, вправе требовать от банков не любой информации, а лишь сведений о банковском вкладе должника в пределах подлежащей взысканию задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 информационного письма от 21 06 2004 "V" 77 также указал, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать от банка сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах его клиентов-должников, в пределах суммы, подлежащей взысканию в соответствии с исполнительным листом.

В оспариваемом случае судебным приставом-исполнителем истребована информация о движении денежных средств по расчетному счету должника, являющегося клиентом банка, которая в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" относится к банковской тайне.

Более того, указанная информация не является необходимой для исполнения исполнительного документа, поскольку судебный пристав-исполнитель не обосновал предоставление ему банком именно этой информации, касающейся движения денежных средств на счете должника, тогда как вправе был потребовать информацию о наличии на счете должника суммы, необходимой для исполнения исполнительного листа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.01.2006 и постановление от 23.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14172/29-2005 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя районного отдела службы судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по требованию о предоставлении информации о движении денежных средств по счету клиента ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2006 г. N Ф04-3271/2006(23187-А70-12)

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника