Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф04-314/2006(19685-А02-25) При достоверности фактов поставки, расчетов, перечисления НДС поставщику и формальности ошибок в оформлении счетов-фактур, суд обоснованно признал недействительным отказ налогового органа в принятии вычета по основанию "недостоверности" сведений (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Антал плюс" (далее - ООО "Антал плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горно-Алтайску от 14.06.2005 N 1671 и от 21.06.2005 N 1807.

Решением арбитражного суда от 31.08.2005 заявленные требования частично удовлетворены.

Признано недействительным решение инспекции от 14.06.2005 N 1671, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2005 признано недействительным решение налогового органа от 21.06.2005 N 1807, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что по результатам камеральной проверки деклараций, представленных налогоплательщиком, встречной проверки поставщиков, выявилась недостоверность сведений в счетах-фактурах о местонахождении поставщиков общества, в связи с чем заявитель незаконно предъявлял к вычету суммы НДС, уплаченные отсутствующим поставщикам ООО "Санлит" и ООО "ОниК-С", поэтому в предоставлении вычета отказано правомерно; считает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания охранника базы "Кооператор", согласно которым ООО "ОниК-С" с 1994 года и по настоящее время складов на данной базе (адрес которой указан как юридический адрес организации) не арендует; полагает, что факт регистрации ООО "ОниК-С" в ЕГРЮЛ и то, что оно числится на налоговом учете в налоговом органе, не может считаться основанием для возмещения НДС.

ООО "Антал плюс" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО "Антал плюс" основных и уточненных налоговых деклараций за сентябрь и ноябрь 2004 года, а также документов, приложенных к указанным декларациям в подтверждение права на получение налоговых вычетов. По результатам проверки инспекцией вынесены: решение от 14.06.2005 N 1671 о привлечении к ответственности за по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 237 965,58 руб., согласно которому обществу отказано в праве на вычет, доначислен к уплате НДС в сумме 3 924 864,90 руб., начислены соответствующие пени за просрочку уплаты налога и решение от 21.06.2005 N 1807 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 564 444,20 руб., согласно которому обществу отказано в праве на вычет, доначислен к уплате НДС в сумме 2 822 221 руб., соответствующие пени.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов послужило выявление инспекцией недостоверности сведений в представленных заявителем счетах-фактурах о местонахождении поставщиков общества, в частности, об отсутствии ООО "Санлит" и ООО "ОниК-С" по их юридическим адресам; ИНН ООО "Санлит" не соответствует указанному в счетах-фактурах.

Признавая решения налогового органа недействительными арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, принял законный и обоснованный судебный акт. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы апелляционной инстанции, считает их соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что действительность сделок состоявшихся между ООО "Антал плюс", ООО "Санлит" и ООО "ОниК-С" налоговым органом не оспаривается, расчеты по поставкам произведены, что подтверждается банковскими поручениями.

ООО "ОниК-С" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), числится на налоговом учете, в судебное разбирательство заявителем представлены пояснения ООО "ОниК-С" из которых следует, что расчеты между данными юридическими лицами осуществлены, что подтверждается также и представленными счетами-фактурами и платежными документами. Кроме того, согласно указанному письму и фирменному бланку общества, организация имеет как юридический, так и почтовый адрес, на который поступает вся корреспонденция (т. 1, л.д. 91).

Довод налогового органа об отсутствии складских помещений у ООО "ОниК-С" по юридическому адресу, правомерно не принят судом во внимание, поскольку, данный довод основан на показаниях сторожа, соответственно, лица не уполномоченного представлять помещения под склады и не являющегося руководителем предприятия базы "Кооператор".

Доводы налогового органа о том, что в счетах-фактурах, выставленных ООО "Санлит", отражены недостоверные сведения, поскольку указанным обществом какой-либо документации в подтверждение отношений с OOO "Антал плюс" в налоговым орган представлено не было, также обоснованно отклонены судом как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе платежными документами, что договоры поставки заключались с ООО "Санлит", которое согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 03.01.2002, имеет ИНН 5406219931 с юридическим адресом г. Новосибирск, пр.

Красный дом.65. Из объяснений свидетеля - бывшего учредителя и руководителя ООО "Санлит" Ульяновского А.Ю. - следует, что контрагентом ООО "Антал плюс" по поставкам в сентябре и ноябре 2004 года являлось ООО "Санлит" с вышеназванными реквизитами, другого ООО "Санлит" с другим ИНН и юридическим адресом не было.

Вместе с тем, в счетах-фактурах ООО "Санлит", представленных в налоговый орган, указаны ИНН 5496127896, юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Каменская, 74, в отношении которого был сделан запрос налогового органа в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Однако, при изложенных обстоятельствах достоверности фактов поставки, расчетов, перечисления НДС поставщику и формальности ошибок в оформлении счетов-фактур, суд обоснованно признал недействительным отказ налогового органа в принятии вычета по основанию "недостоверности" сведений.

Доказательства отсутствия ООО "Санлит" и ООО "ОниК-С" по указанным адресам суд обоснованно признал недостаточными для установления недостоверности сведений, "недобросовестности" налогоплательщика и для отказа в признании вычетов по декларации за сентябрь 2004 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтены положения статей 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях от 18.06.2004 N 201-О, от 04.07.2002 N 202-О, в силу которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение его к ответственности. В силу указанных норм, для привлечения к налоговой ответственности необходимо установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, а именно того, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий (бездействия).

Вместе с тем, инспекция не представила доказательств вины ООО "Антал плюс" с признаками умышленности действий во вменяемом налоговом правонарушении.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в своих решениях, отзыве на заявление налогоплательщика, а также в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2036/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф04-314/2006(19685-А02-25)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании