Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-9451/2005(18446-А70-32) Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 217 НК РФ, согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Завод Тюменремдормаш" (далее по тексту ОАО "Завод Тюменремдормаш") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) N 03-15/15 от 22.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности в части: пункта 1.1 - взыскания штрафа в размере 94 294,20 рублей; пункта 2.1.1. решения - доначисления налога на доходы физических лиц в размере 471 471 рубль; пункта 3 - начисления пени в сумме 110 805,29 рублей, в том числе пени за несвоевременное перечисление удержанного налога в размере 42 441,42 рубль, пени за несвоевременное перечисление не удержанного налога в сумме 68 363,87 рубль, До вынесения судом первой инстанции решения, заявитель изменил размер требований, оспаривает решение N 03-15/15 от 22.02.2005 г. в части штрафа в размере 94 294,20 рублей, налога в размере 471 471 рублей, пени в размере 68 363,87 рубля.

Заявленные требования мотивированы ссылкой на пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Решением от 11.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2005 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что пункт 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не применимым к существующим обстоятельствам, так как произведенные работникам предприятия выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсаций, предусмотренных статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, являются доплатами к тарифным ставкам работникам, занятым на тяжелых работах с вредными условиями труда. Считает названные выплаты подлежат налогообложению в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Завод Тюменремдормаш", по результатам которой, на основании акта проверки N 15-12/2 от 21.01.2005, возражений налогоплательщика, 22.02.2005 Инспекцией принято решение N 03-15/15 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 94 636,20 рублей. Данным решением ОАО "Завод Тюменремдормаш" предложено уплатить не удержанный и не перечисленный налог на доходы физических лиц в размере 473 181 рубль, пени, в том числе, за несвоевременное перечисление не удержанного налога на доходы физических лиц, в размере 68 919,73 рублей.

Считая решение Инспекции незаконным в оспоренной части ОАО "Завод Тюменремдормаш" обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, размеры повышенной заработной платы работников, занятых на тяжелых, опасных, вредных работах, действующим трудовым законодательством не ограничен, за исключением их нижнего предела, который не может быть ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Актом независимой экспертизы, согласно которому, в Обществе выявлены рабочие места с вредными условиями труда, неустранимыми при современном техническом уровне производства и Организации труда, Обществу указано на необходимость установления доплат к тарифным ставкам работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в размерах, указанных в приложении N 1 к акту.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правомерно, на основании статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание указанное заключение независимой экспертизы, проведенной Тюменским отделением Объединенной профсоюзной инспекции труда Общероссийского объединения профсоюзов РОСТ.

Кроме того, решением мирового судьи от 03.11.2004 признан незаконным и отмене приказ ОАО "Завод "Тюменремдормаш" N 96 от 30.09.2004 об удержании налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат работникам организации, суд обязал Общество отменить указанный приказ.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Завод "Тюменремдормаш" обязанности по удержанию с работников налога на доходы физических лиц с выплачиваемых им компенсационных выплат за тяжелые, вредные и (или) опасные условия труда.

Соответственно, исчисление пени на доначисленную сумму налога на доходы физических лиц Инспекцией произведено неправомерно.

Судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к безусловной отмене судебных актов или привели бы к принятию неправильного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 по делу N А70-3274/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тюменской области г. Тюмень - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф04-9451/2005(18446-А70-32)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании