Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А09-7203/2009 Поскольку совершенное Обществом правонарушение является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд первой инстанции правомерно освободил заявителя от административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Л.Г.В. - представителя (дов. 10.12.09 N б/н, пост.), от административного органа - Г.В.Н. - представителя (дов. 09.02.09 N 7, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 г. по делу N А09-7203/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель К.А.Н. (далее - ИП К.А.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция, административный орган) от 22.07.2009 г. N 34 (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИП К.А.Н. не согласен с выводом суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, в связи с чем просит изменить принятый судебный акт. Полагает, что утвержденный Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации не распространяется на индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок ведения кассовых операций), а письмо Центрального банка России от 17.07.2006 N 08-17/2540 о необходимости предпринимателям применять указанный Порядок не является нормативным актом Банка России. В силу чего ссылается на то, что у него отсутствует обязанность специально оборудовать кассу, вести кассовую книгу, устанавливать лимит кассы и сдавать свободные денежные средства в учреждения банков.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области в ходе проверки полноты учета и оприходования выручки, а также порядка ведения кассовых операций и правил организации наличного денежного обращения выявлено, что ИП К.А.Н нарушает порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций: отсутствует оборудованное помещение кассы (изолированное помещение для приема, выдачи и временного хранения наличных денег); не соблюдается действующий порядок хранения свободных денежных средств, что выразилось в отсутствии кассовой книги и несдаче полученной наличной денежной выручки в банк для зачисления на счет именно 07.06.09 г. в сумме 328000 руб., что послужило основанием для составления акта от 13.07.2009 г. N 51, протокола осмотра от 16.06.09 г., протокола об административном правонарушении от 13.07.2009 г. N 42 и принятия постановления от 22.07.2009 г. N 34 о привлечении ИП К.А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, ИП К.А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведения кассовой книги), утвержденный решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 40 (далее - Порядок), предусмотрен для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. Данный порядок регулируется исключительно Банком России.

Согласно пункту 3 Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Исходя из изложенного, судом был сделан вывод о том, что в обязанность ИП К.А.Н., применяющего упрощенную систему налогообложения, и использующего при приеме наличных денежных средств за товар в проверяемом периоде зарегистрированную надлежащим образом ККТ марки ОКА 102К N М00375423, эталонная версия 01, входило соблюдение порядка ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, в том числе ведение кассовой книги по установленной форме.

Судом установлено и заявителем не оспаривается отсутствие у ИП К.А.Н. в проверяемый период кассовой книги при осуществлении кассовых операций.

Кроме того, в силу пункта 3 вышеуказанного Порядка, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

Согласно пункта 29 названного Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 2.2, пунктом 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России протокол от 19.12.1997 г. N 47, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

При этом для предприятий, расположенных в населенных пунктах, где имеются учреждения банков срок сдачи наличных денежных средств - ежедневно в день их поступления.

В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.

В силу пункта 2.6 указанного Положения предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Как установлено судом и видно из материалов дела, у ИП К.А.Н., отсутствует специально оборудованное помещение кассы и им несвоевременно сдана в банк денежная наличность в сумме 328000 руб., которая поступила в кассу 07.06.09 г. (выручка сдана 08.06.09 г.).

При этом факт нарушения требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций и пункта 3 приложения N 3 к Порядку (отсутствие надлежаще оборудованного помещения кассы) и сдачи 08.06.09 г. в банк денежной наличности, поступившей в кассу 07.06.09 г., предпринимателем не отрицается.

Таким образом, судом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств сделан правомерный вывод о доказанности наличия в действиях ИП К.А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

Судом обоснованно не принят во внимание довод предпринимателя о том, что Порядок ведения кассовых операций не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации, кроме учреждений банков, учреждений и предприятий Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации, а также предприятий и организаций, на которые не распространяется действие Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Отсутствие у предпринимателя обособленного имущества (характерного признака юридического лица) не свидетельствует об ином с учетом характера правоотношений, участником которых в данном конкретном случае является предприниматель, и не освобождает его от обязанности по приему, выдаче и временному хранению денежных средств в специально оборудованном помещении кассы.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе и письмом Центрального банка России от 17.06.2006 N 08-17/2540 о распространении действия Порядка ведения кассовых операций (не отмененного и в настоящее время по установленной процедуре) на индивидуальных предпринимателей.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату письма Центрального банка России следует читать как "от 17.07.2006 г."

Правовых оснований считать, что предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, не имеется, что подтверждено сложившейся судебно-арбитражной практикой и не противоречит правовым подходам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 г. N 5196/08.

Право налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1 КоАП РФ, закреплено в ст. 23.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Освобождая предпринимателя от административной ответственности, суд руководствовался статьей 2.9 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и учел обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния. Выводы суда по этому вопросу подробно мотивированы.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 50 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату индивидуальному предпринимателю К.А.Н. из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2009 г. по делу N А09-7203/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.А.Н. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю К.А.Н. из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2009 N 34.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2009 г. N А09-7203/2009 (

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании