Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А05-4595/2008 Признаны незаконными действия таможенного органа по обязанию заявителя выгрузить замененные на судне запасные части и поместить их на склад временного хранения, поскольку предназначение спорных деталей позволяет считать их неотъемлемой частью судна и, соответственно, декларировать вместе с транспортным средством

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" Кочаряна А.В. (доверенность от 01.01.2008 N 715), от Архангельской таможни Садомец Д.Б. (доверенность от 10.11.2006 N 48),

рассмотрев 17.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-4595/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня), выразившихся в обязании Общества выгрузить замененные на судне "Ю. Аршеневский" запасные части с борта транспортного средства и поместить их на склад временного хранения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 270, 278 и 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, противоречат действующему таможенному законодательству выводы судебных инстанций о том, что предназначение спорных запасных частей является единственным условием возникновения правовых последствий, поскольку замененные запасные части однозначно не могут быть отнесены к штатным и подлежат таможенному оформлению в соответствии с таможенным режимом реимпорта в силу части 6 статьи 279 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по прибытии на таможенную территорию Российской Федерации 31.01.2008 судна "Ю. Аршеневский", принадлежащего Обществу, в целях завершения таможенного режима временного вывоза капитаном судна представлена генеральная декларация, в которой указано на наличие на судне сменных запасных частей, полученных в Роттердаме, а также сделана ссылка на то, что ремонт за границей не производился.

Таможня, считая, что заявленных в генеральной декларации сведений недостаточно для выпуска транспортного средства, сообщила Обществу о необходимости представить декларацию о транспортном средстве. По результатам проверки представленных документов Таможня на Списке запасных частей, замененных при ремонте сепаратора тяжелого топлива N 1 в рейсе Роттердам-Архангельск в январе 2008 года (далее - Список), проставила штамп "Направляется на склад временного хранения", обязав тем самым декларанта поместить замененные запасные части на склад временного хранения.

Общество, полагая, что замененные запасные части не обладают статусом товара, направило в адрес Таможни письмо от 07.02.2008 N ДЭФ-796, в котором просило не снимать их с борта судна, однако запасные части, указанные в графе 10 декларации о транспортном средстве, 07.02.2008 помещены на склад временного хранения.

В письме от 12.02.2008 Таможня уведомила Общество о том, что замененные запасные части не являются штатными, поскольку сняты с судна, их оформление следует производить в соответствии с режимом реимпорта.

Общество, расценив действия таможенного органа как незаконные, оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на правомерность декларирования Обществом замененных запасных частей в составе транспортного средства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации. При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 11 ТК РФ транспортные средства - любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Положениями главы 22 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия действия таможенного режима временного ввоза/вывоза в отношении транспортных средств, пересекающих таможенную границу Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 278 ТК РФ временно ввозимые запасные части и оборудование, которые предназначены для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства, подлежат полному условному освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Таможенное оформление транспортных средств, запасных частей и оборудования производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории (пункт 1 статьи 279).

По смыслу приведенных норм права штатные запасные части, перемещаемые вместе с судном, имеют статус транспортного средства и не могут быть отделены от последнего либо декларироваться в режиме, отличном от режима, под который помещено само транспортное средство, то есть такие части или оборудование не являются товаром применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 11 ТК РФ.

Пунктом 2 статьи 279 установлено, что при таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства.

В пункте 3 статьи 279 Кодекса в частности указано, что помещение транспортных средств под таможенные режимы временного ввоза или временного вывоза в случаях, предусмотренных статьей 274 и пунктом 1 статьи 276 ТК РФ, осуществляется при предъявлении соответственно въездной и выездной декларации.

Обществом представлены все необходимые документы в целях достоверного декларирования прибывшего судна: генеральная декларация (л.д. 11),

Список (л.д. 12), грузовая декларация (л.д. 13), декларация о транспортном средстве (л.д. 78), на основании которых таможенный орган получил возможность идентифицировать статус ввезенных вместе с транспортным средством запасных частей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, сделали вывод, что предназначение спорных деталей позволяет считать их неотъемлемой частью судна и, соответственно, декларировать вместе с транспортным средством.

Кассационная инстанция данные выводы судов считает законными и обоснованными.

В соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение N 892), под судовыми запасными частями понимаются предметы, предназначенные для ремонта или замены частей оборудования судна, на котором они перевозятся.

Положение N 892 утверждено на основании Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), участницей которой является Российская Федерация, в целях внутригосударственной реализации норм международного договора. В разделе 1 Конвенции определяются и разграничиваются понятия "груз", "судовое снаряжение", "судовые запасные части". Правовое значение такого разграничения для таможенных правоотношений подтверждается, прежде всего, общей целью Конвенции, указанной в ее преамбуле: облегчить морское судоходство путем упрощения и сокращения до минимума формальностей, требований в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК РФ, товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 ТК РФ, то есть в целях соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу, в связи с наложением ареста на товары или их изъятием при проведении таможенной ревизии, а также при обнаружении таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что спорные запасные части ввезены на территорию Российской Федерации на борту судна "Ю.Аршеневский", указаны в графе 16 общей таможенной декларации судна и предназначены для технического обслуживания и нормальной эксплуатации судна, то есть ввезены не с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций об отсутствии у таможенного органа оснований требовать декларирования запасных частей в режиме реимпорта кассационная инстанция признает правомерным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А05-4595/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. N А05-4595/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника