Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А21-7300/2007 Иск ЗАО к Обществу о понуждении исполнять обязательства по договору о предоставлении услуг связи удовлетворен, поскольку Общество не представило письменное уведомление о намерении приостановить оказание услуг связи, а из буквального толкования претензии следует, что действие договора прекращается, следовательно, Обществом нарушен порядок расторжения договора

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Сапоткиной Т.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ВестБалт Телеком" Бушевского И.Н. (доверенность от 25.09.2007), от закрытого акционерного общества "Газкомплекттелеком" Сорокина Ю.В. (доверенность от 07.03.2007),

рассмотрев 26.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВестБалт Телеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А21-7300/2007 (судьи Шестакова М.А., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Газкомплекттелеком" (далее - ЗАО "Газкомплекттелеком") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВестБалт Телеком" (далее - ЗАО "ВестБалт Телеком") о понуждении исполнять обязательства по договору от 01.11.2005 N 23105К о предоставлении услуг связи.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2008 (судья Талалас Е.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.04.2008 решение суда от 22.02.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "ВестБалт Телеком" просит отменить постановление от 25.04.2008 и отказать ЗАО "Газкомплекттелеком" в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: истец не представил доказательств того, что ему прекращено оказание услуг связи; статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что нарушения должны быть устранены в течение шести месяцев, однако ЗАО "Газкомплекттелеком" не устранило нарушения до настоящего времени, что дает оператору связи право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Газкомплекттелеком" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВестБалт Телеком" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Газкомплекттелеком" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВестБалт Телеком" (исполнитель) и ЗАО "Газкомплекттелеком" (пользователь) 01.11.2005 заключили договор N 23105К о предоставлении услуг связи, согласно которому исполнитель обязуется круглосуточно предоставлять пользователю услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также по пропуску телематического трафика по соединительным линиям (четыре цифровых потока Е1), предоставляемым пользователю по договору о присоединении к телефонной сети общего пользования от 01.11.2005 N 22905К. Договор N 23105К действует без ограничения срока.

По договору от 01.11.2005 N 23105К ЗАО "ВестБалт Телеком" обязалось предоставлять услуги связи по цифровым соединительным линиям с выделением плана нумерации для учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции (далее - УПАТС) ЗАО "Газкомплекттелеком".

ЗАО "ВестБалт Телеком" направило в адрес ЗАО "Газкомплекттелеком" претензию, указав на нарушение последним условий договора от 01.11.2005 N 23105К, а именно оказание с использованием УПАТС и выделенного номерного поля платных услуг связи абонентам в качестве специализированного оператора связи (письмо от 28.09.2007 N ГД/ФХ-653). Ссылаясь на грубые нарушения пользователем положений действующего законодательства и условий договора от 01.11.2005 N 23105К, ЗАО "ВестБалт Телеком" сообщило о прекращении указанного договора с 01.10.2007.

ЗАО "Газкомплекттелеком" обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ЗАО "ВестБалт Телеком" исполнять обязательства по договору об оказании услуг связи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ЗАО "Газкомплекттелеком" нарушило условия договора от 01.11.2005 N 23105К, а ЗАО "ВестБалт Телеком" - нормы права, регулирующие порядок расторжения договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 44 Закона "О связи" указано, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных названным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных названым Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Положения, аналогичные положениям вышеуказанной нормы закона, содержатся в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (пункт 118 Правил):

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и ЗАО "Газкомплекттелеком" не оспаривается, что в нарушение условий договора от 01.11.2005 N 23105К, положений Закона "О связи" и Правил часть нумерного интервала, определенного в названном договоре, используется ЗАО "Газкомплекттелеком" "для предоставления услуг связи абонентам соседствующих с УПАТС организаций" (т. 1, л. 23, 61).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами в материалы дела, установил, что ЗАО "ВестБалт Телеком" нарушен порядок расторжения договора, определенный статьей 44 Закона "О связи" и пунктом 118 Правил, поскольку исполнение обязательств по договору от 01.11.2005 N 23105К прекращено с 01.10.2007. Факт прекращения действия договора с указанной даты подтверждается претензией ЗАО "ВестБалт Телеком" от 28.09.2007, письмами организаций, которым оказывались услуги связи через УПАТС, принадлежащую ЗАО "Газкомплекттелеком" (т. 1, л. 22, 24, 25).

Доводы подателя жалобы о том, что ЗАО "ВестБалт Телеком" не прекратило, а приостановило исполнение договора от 01.11.2005 N 23105К, не подтверждаются материалами дела, в частности ответчик не представил предусмотренное статьей 44 Закона "О связи" и пунктом 118 Правил письменное уведомление оператора связи о намерении приостановить оказание услуг связи. Из буквального толкования претензии от 28.09.2007 следует, что действие договора от 01.11.2005 N 23105К прекращается с 01.10.2007.

Ссылки подателя жалобы на то, что до настоящего времени ЗАО "Газкомплекттелеком" не устранены нарушения закона и условий договора, несостоятельны, поскольку арбитражный суд рассматривал законность действий ответчика по прекращению исполнения договорных обязательств на момент совершения указанных действий.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А21-7300/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВестБалт Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А21-7300/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника.