Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. N А21-6385/2006 Заявление ОАО о признании недействительными решений ИФНС в части признания неправомерным применения ОАО ставки 0% по НДС по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа и отказа в возмещении НДС, и решения о привлечении ОАО к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату НДС и об обязании ИФНС вынести решение о возврате из бюджета НДС удовлетворено частично, поскольку, определение пределов территории РФ при воздушных перевозках в целях налогообложения не зависит от особенностей осуществления таких перевозок, в том числе необходимости пересечения воздушного пространства других государств

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кочеровой Л.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "КД авиа" Тихомировой М.С. (доверенность от 14.12.2007 #N 13/18) и Малкиной Н.В. (доверенность от 15.10.2007 N 128), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области Мялик Н.В. (доверенность от 09.01.2008 N 6),

рассмотрев 07.04.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области и открытого акционерного общества "КД авиа" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Протас Н.И.) по делу N А21-6385/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 37 в части признания неправомерным применения Обществом ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва и Калининград-Санкт-Петербург и обратно на сумму 155 180 549 руб. и отказа в возмещении 21 440 216 руб. НДС за октябрь-декабрь 2005 года, а также решения Инспекции от 21.06.2006 N 69 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 3 394 843 руб. штрафа за неуплату НДС и доначисления 23 671 609 руб. налога за октябрь-декабрь 2005 года. Кроме того, Общество просило обязать Инспекцию вынести решение о возврате из бюджета 21 440 216 руб. НДС за октябрь-декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 признано недействительным решение Инспекции от 21.06.2006 N 69 в части доначисления 21 440 216 руб. НДС по ставке 0% за октябрь-декабрь 2005 года и взыскания 3 394 843 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда от 08.10.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции от 21.06.2006 N 37 в отношении признания неправомерным применения Обществом ставки 0% по НДС по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград-Москва и Калининград-Санкт- Петербург и обратно на сумму 155 180 549 руб., полагая, что суды неправильно истолковали положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также неправильно применили положения пункта 1 статьи 157 НК РФ "для авиаперевозок по маршруту Калининград - другой город России", что привело к искаженному пониманию территории России. Ссылаясь на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", податель жалобы считает, что при осуществлении авиаперевозок пассажиров и багажа по маршрутам из города Калининграда в различные города других субъектов Российской Федерации и обратно воздушное судно в любом случае пересекает государственную границу Российской Федерации. Кроме того, Общество считает, что при осуществлении таких перевозок пассажиров и багажа, оформляемых едиными международными перевозочными документами, оно имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Инспекция в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 08.10.2007 и постановление от 09.01.2008 в части признания недействительным решения налогового органа от 21.06.2006 N 69 о доначислении налогоплательщику 21 440 216 руб. НДС и взыскании 3 394 843 руб. штрафа и отказать Обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. Налоговый орган считает, что Общество не представило документы, подтверждающие правомерность применения им налоговых вычетов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалоб.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленных Обществом 25.03.2006 уточненных налоговых деклараций по НДС по ставке 0 процентов за октябрь-декабрь 2005 года, по результатам которой 21.06.2006 приняла решение N 37. Названным решением Инспекция возместила налогоплательщику из федерального бюджета 5 107 493 руб. НДС и отказала в возмещении 21 440 216 руб. налога по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград -Москва и Калининград - Санкт-Петербург и обратно, указав, что рейсы по указанным маршрутам не относятся к международным, а потому "применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ по названным операциям неправомерно. Кроме того, решением от 21.06.2006 N 69 Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 3 394 843 руб. штрафа за неполную уплату налога (необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по НДС), предложив ему также уплатить 23 671 609 руб. налога за октябрь-декабрь 2005 года и внести необходимые изменения в налоговый и бухгалтерский учет.

Общество, считая незаконным отказ налогового органа в признании применения ставки 0 процентов правомерным и возмещении НДС, обжаловало ненормативные акты Инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал позицию налогового органа о необоснованности применения Обществом ставки 0 процентов по спорным операциям правомерной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено обложение НДС по ставке 0 процентов операций по реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно пункту 1 статьи 157 НК РФ при осуществлении воздушных перевозок пределы территории Российской Федерации определяются по начальному и конечному пунктам авиарейса.

Каких-либо неясностей или противоречий эта норма закона не содержит. В данном случае отсутствует необходимость обращения к иным нормативно-правовым актам, поэтому ссылка подателя жалобы на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" несостоятельна. Порядок определения пределов территории Российской Федерации при осуществлении воздушных перевозок в целях исчисления НДС прямо установлен пунктом 1 статьи 157 НК РФ.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из буквального толкования данной нормы следует, что определение пределов территории Российской Федерации при воздушных перевозках в целях налогообложения не зависит от особенностей осуществления таких перевозок, в том числе необходимости пересечения воздушного пространства других государств.

Из системного толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ и пункта 1 статьи 157 НК РФ следует, что на услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом в случае нахождения начального и конечного пунктов авиарейса на территории Российской Федерации положения подпункта 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространяются.

В данном случае Калининград находится на территории Российской Федерации. Что касается особенностей административно-территориального расположения Калининградской области на общей территории в пределах Российской Федерации, то данное обстоятельство ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в международных договорах по вопросам налогообложения не расценивается в качестве основания для обложения налогом по нулевой ставке.

Следовательно, Инспекция обоснованно признала неправомерным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам Калининград - Москва (и обратно) и Калининград - Санкт-Петербург (и обратно).

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительным решение Инспекции от 21.06.2006 N 69 в части взыскания с Общества всего налога, исчисленного по операциям реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по спорным маршрутам, без уменьшения его на сумму налоговых вычетов.

Довод Инспекции в кассационной жалобе о том, что правомерность спорных налоговых вычетов не подтверждена документально, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно ими отклонен, так как данный довод не указан в качестве основания для принятия спорных ненормативных актов налогового органа. Кроме того, в решении налогового органа от 21.06.2006 N 37 (том 1, лист дела 17) зафиксировано, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС Общество дополнительно представило документы во исполнение требований налогового органа от 12.05.2006 N 09/1036 и от 21.03.2006 N 09/4874 и приведен их перечень. При этом Инспекция не ссылается на то, что Общество представило истребованные документы не в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу N А21-6385/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "КД авиа" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области в доход Федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2008 г. N А21-6385/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника