Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А52-188/2007 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате процентов удовлетворено, поскольку законодательством предусмотрены сроки возврата НДС и ответственность в виде процентов, которые начисляются на сумму подлежащего возврату налога за нарушенние названных сроков

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИВА" Кана Р.В. (доверенность от 03.04.2007),

рассмотрев 05.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2007 по делу N А52-188/2007 (судья Разливанова Т.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области ((далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу 67 232 руб. 90 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное толкование судом положений статьи 176 НК РФ, просит отменить решение от 06.03.2007 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано. Кроме того, пункт 4 статьи 176 НК РФ не содержит норм обязывающих именно налоговый орган произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость. Решение об отказе в возмещении налога Инспекцией принято в установленный срок.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседании не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела видно, что Общество 17.03.2006 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлено 1 594 457 руб. налога.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение от 19.06.2006 N 216 об отказе обществу в возмещении из федерального бюджета налога в заявленной сумме.

По заявлению налогоплательщика в рамках арбитражного дела NА52-2335/2006/2 решение налогового органа от 19.06.2006 N216 признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу из бюджета 1 594 457 руб. указанного налога.

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "NА52-2335/200562" следует читать "NА52-2335/2006/2"

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 24.10.2006 по делу NА52-2335/200562 Инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение возврате на расчетный счет Общества 1 594 457 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 27.11.2006.

Поскольку Инспекция, нарушив при возврате налога на добавленную стоимость установленные сроки, не начислила в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, Общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 1 594 457 руб. фактически возвращен позднее совокупности установленных сроков, налогоплательщик вправе требовать начисления процентов.

Довод Инспекции о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено начисление процентов на сумму налога, в возмещении которой решением налогового органа было отказано, подлежит отклонению.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ Инспекция вынесла решение об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2006 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности Инспекцией привело к тому, что Общество вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу NА52-2335/2006/2.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность принять решение о выплате Обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, именно Инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал Инспекцию начислить Обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком, Инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-Ф3, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2007 по делу NА52-188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Н.Г. Кузнецова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2007 г. N А52-188/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника