Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А56-29826/2006 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу о признании незаконным действий сотрудников Управления по изъятию и удержанию сверх установленных сроков документов и имущества ООО, удовлетворена, поскольку вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду неправомерен, так как эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от Управления Кравцова И.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 58/11), рассмотрев 19.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 16" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-29826/2006 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам 16" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОВД ОРЧ Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по изъятию и удержанию сверх установленных законом сроков документов и имущества Общества и в связи с этим также об обязании ответчика вернуть изъятые в ходе проверки и удерживаемые при отсутствии законных оснований документы и материальные ценности.

Определением от 21.03.2007 по ходатайству заявителя судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика надлежащим: ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Управление). Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда от 21.03.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о неподведомственности спора арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2005 на основании постановления заместителя начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по экономической безопасности от 11.07.2005 N 12/200 сотрудниками оперативно-розыскной части N 14 Управления по налоговым преступлениям в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О милиции" произведен осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений Общества по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 145.

В ходе осмотра у Общества были изъяты финансово-хозяйственные и бухгалтерские документы, печать Общества и системный блок персонального компьютера, что зафиксировано в протоколе изъятия от 20.07.2005.

Считая указанные действия административного органа незаконными, Общество обжаловало их в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением от 18.10.2005 указанная судебная инстанция отказала Обществу в принятии соответствующего заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Общество избрало иной способ защиты и обратилось с заявлением об обжаловании действий сотрудников административного органа в арбитражный суд.

По рассмотрении данного заявления Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.03.2007 вынес определение о прекращении производства по делу, посчитав, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. При этом суд руководствовался статьями 37, 38, 39 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", согласно которым контроль за деятельностью милиции осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, органы законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также прокурор.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что они сделаны без учета всех обстоятельств дела, что повлекло за собой неправильное применение судом норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что оспариваемые действия сотрудников Управления по осмотру помещений и изъятию вещей и документов проводились в рамках административного производства в целях проверки соответствия деятельности Общества действующему законодательству о порядке работы с денежной наличностью и порядке ведения кассовых операций, то есть рассматриваемые правоотношения возникли в связи с осуществлением названной организацией как юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов мастного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду спора о признании незаконными действий Управления является ошибочным, поскольку эти действия проводились в рамках дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При названных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части прекращения производства по делу и в этой части - направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-29826/2006 отменить в части прекращения производства по делу и в этой части дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части определение оставить без изменения.

Е.О. Матлина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2007 г. N А56-29826/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника