Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-10537/2006-20 Иск Управления о привлечении ООО к административной ответственности за хранение лекарственных средств, предписанных к изъятию из обращения и возврату поставщикам для уничтожения, не удовлетворен, так как в действиях Общества отсутствует вменяемый состав правонарушения

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 13.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 (судьи Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-10537/2006-20,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 Управлению в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение от 21.09.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 01.09.2006 N 889-О/06 для выявления фактов реализации фальсифицированных лекарственных средств проведена проверка аптечного пункта Общества, расположенного по адресу: город Архангельск, ул. Никитова, дом 11.

В ходе проверки в аптечном пункте обнаружены лекарственные средства, предписанные к изъятию из обращения и возврату поставщикам для уничтожения (капли глазные и ушные 5 мл, желчь медицинская консервированная, эмульсия для наружного применения 250 мл).

По результатам проверки составлены протокол об административном правонарушении от 05.09.2006 и справка о наличии фальсифицированных, недоброкачественных лекарственных средств, а также лекарственных средств, реализация которых приостановлена на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, материалы дела переданы в арбитражный суд.

Суды, отказывая Управлению в привлечении Общества к административной ответственности, пришли к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), под грубыми нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 названного Положения.

В заявлении о привлечении Общества к административной ответственности Управление ссылается на нарушение Обществом подпункта "д" пункта 4 Положения, согласно которому лицензиат должен соблюдать требования о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

На основании части 3 статьи 31 Федерального закона "О лекарственных средствах" приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2002 N 382 утверждена Инструкция о порядке уничтожения лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности и лекарственных средств, являющихся подделками или незаконными копиями зарегистрированных в Российской Федерации лекарственных средств.

Вместе с тем, как правильно указали суды нижестоящих инстанций, указанные действия Обществу не вменялись, что следует из протокола об административном правонарушении от 05.09.2006.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые судебные акты считает законными и принятыми в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А05-10537/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

И.М. Тарасюк

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2007 г. N А05-10537/2006-20

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника