Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А05-10202/05-33 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и взыскании штрафа в связи с невключением в налогооблагаемую базу доходов от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося в оперативном управлении истца, не удовлетворен, так как положения налогового и бюджетного законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные Учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д. и Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новодвинский индустриальный техникум" Сафонова Р.С. (доверенность от 26.05.2006),

рассмотрев 30.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-10202/05-33 (судья Бабичев О.П.),

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 6" (после реорганизации - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Новодвинский индустриальный техникум"; далее - ГОУ СПО "НИТ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 27.04.2005 N 12-14/3008дсп в части доначисления учреждению 187 804 руб. налога на прибыль за 2002 год и 301 907 руб. - за 2003 год; начисления 69 252 руб. 73 коп. пеней за 2002 год и 76 622 руб. 55 коп. - за 2003 год, а также 37 560 руб. 80 коп. штрафа за 2002 год и 60 381 руб. 40 коп. - за 2003 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.01.2006 требования ГОУ СПО "НИТ" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что доходы учреждения от сдачи в аренду государственного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, являются средствами целевого финансирования и не подлежат обложению налогом на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ СПО "НИТ" указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ГОУ СПО "НИТ" просил отказать инспекции в удовлетворении жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения учреждением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в период с 01.01.2001 по 31.12.2003. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 31.03.2005 N 11-14/1861дсп и принял решение от 27.04.2005 N 12-14/3008дсп, в котором, в частности, доначислил ГОУ СПО "НИТ" налог на прибыль за 2002 - 2003 годы, начислил пени и штраф.

В обоснование инспекция сослалась на то, что в 2002 - 2003 годах учреждение занизило базу, облагаемую налогом на прибыль, не включив в нее доходы от сдачи в аренду государственного имущества, находящегося у него в оперативном управлении.

ГОУ СПО "НИТ" частично обжаловало решение инспекции в арбитражный суд, указав на неправомерность доначисления ему налога на прибыль за 2002 - 2003 годы, начисления пеней и штрафа.

Суд удовлетворил требования ГОУ СПО "НИТ", посчитав, что арендная плата, перечисляемая арендаторами по договорам аренды имущества, находящегося у учреждения в оперативном управлении, является целевым финансированием учреждения и не подлежит обложению налогом на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Суд руководствовался тем, что платежи по договорам аренды перечислялись арендаторами на счета федерального казначейства по учету доходов федерального бюджета и впоследствии поступали учреждению в качестве дополнительного бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ГОУ СПО "НИТ" создано Министерством образования Российской Федерации и Департаментом образования и науки администрации Архангельской области. Основным видом деятельности учреждения на момент выездной проверки являлась образовательная деятельность.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Вывод суда о том, что с доходов от сдачи государственного имущества в аренду учреждение не должно было уплачивать налог на прибыль в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Следовательно, инспекция сделала правильный вывод о том, что учреждение должно было включать в налогооблагаемую базу суммы арендной платы, перечисляемые арендаторами государственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ГОУ СПО "НИТ" следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, подлежит уплате государственная пошлина.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственная пошлина относится к судебным расходам.

В статье 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Суд первой инстанции выдал учреждению справку на возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в арбитражный суд (том 2, лист 29).

Поскольку по настоящему делу требования ГОУ СПО "НИТ" отклонены, с него следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2006 по делу N А05-10202/05-33 отменить.

В удовлетворении требований Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Новодвинский индустриальный техникум" отказать.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Новодвинский индустриальный техникум" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Л.А. Самсонова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г. N А05-10202/05-33

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника