Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-28802/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить НДС по экспорту удовлетворен, так как Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по указанному налогу, а в материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Миняевой Н.В. (доверенность от 25.04.06 N 03-06/03109), от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.04 б/н), Ильина Д.В. (доверенность от 10.02.06 б/н),

рассмотрев 11.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С, Лопато И.Б.) по делу N А56-28802/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 21.06.05 N 112/10-10/167 и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за февраль 2005 года в сумме 3 657 333 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 06.10.05 заявленные Обществом требования полностью удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 решение суда оставлено без изменения. Однако в резолютивной части решения исправлен неправильно указанный номер обжалуемого решения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 21.06.05 N 112/10-10/194".

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и заявило к возмещению 3 657 333 руб. НДС по экспорту.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 21.06.05 N 112/10-10/194 об отказе в возмещении из бюджета НДС за февраль 2005 года.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом порядка оформления счетов-фактур, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (наличие в счете-фактуре записей от руки); об отсутствии реквизитов платежно-расчетных документов при осуществлении авансовых платежей; о недоказанности поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика от иностранного покупателя.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.

В данном случае судебные инстанции установили, что Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС за февраль 2005 года: налоговая декларация, внешнеэкономический контракт от 01.04.02 N 9MAG с иностранным покупателем с дополнительными соглашениями к нему, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара, выписка банка о поступлении валютной выручки, инвойсы, SWIFT-сообщения, товаросопроводительные документы. Представленные документы подтверждают факт реального экспорта товаров и Инспекцией не опровергнуты.

Суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы Инспекции о том, что Общество не подтвердило поступление валютной выручки, поскольку в представленном в подтверждение валютной выручки SWIFT-сообщении и внешнеэкономическом контракте указаны разные банки иностранного партнера Общества. Указание в выписке банка иного, чем в контракте, счета не свидетельствует о непоступлении валютной выручки по этому контракту. SWIFT-сообщение содержит ссылку на номер и дату контракта, во исполнение которого поступили денежные средства, наименование плательщика, номер и дату инвойса, что позволило идентифицировать поступивший на счет Общества платеж как валютную выручку от иностранного покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, одним из условий предъявления к вычету и возмещению из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, является представление счетов-фактур, предусмотренных статьей 169 НК РФ, оформленных с соблюдением установленных требований.

Отклоняя доводы жалобы о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ, судебные инстанции исходили из того, что внесение некоторых сведений от руки в счета-фактуры, изготовленные машинописным способом, не является нарушением Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не противоречит налоговому законодательству.

В представленных суду счетах-фактурах содержатся сведения о платежно-расчетных документах. Поэтому суды обоснованно сделали вывод о том, что представленные Обществом счета-фактуры отвечают требованиям статьи 169 НК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 по делу N А56-28802/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А56-28802/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника