Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А26-9328/2005-28 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по НДФЛ не удовлетворен, поскольку в силу НК РФ индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую НДФЛ, не являются плательщиками этого налога, а следовательно, не обязаны представлять в налоговые органы соответствующую декларацию; суд установил, что в спорный период ответчик предпринимательскую деятельность не осуществлял

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2005 по делу N А26-9328/2005-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Сероносова Сергея Леонидовича 50 руб. штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц о предполагаемом доходе в 2005 году.

Решением суда от 09.12.2005 инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 09.12.2005 и взыскать с предпринимателя налоговую санкцию.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Сероносов Сергей Леонидович 21.07.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц о предполагаемом доходе в 2005 году, что подтверждается отметкой налогового органа на декларации.

По факту несвоевременного представления декларации инспекция решением от 01.09.2005 N 2.223 привлекла Сероносова С.Л. к ответственности в виде взыскания 50 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В требовании от 09.09.2005 N 147 инспекция предложила налогоплательщику уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 19.09.2005.

В связи с неуплатой Сероносовым С.Л. штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, сослался на то, что только фактическое осуществление предпринимательской деятельности, облагаемой налогом на доходы физических лиц, является основанием для возникновения у налогоплательщика обязанности по представлению декларации в соответствующем налоговом периоде. Поскольку в деле отсутствуют доказательства осуществления такой деятельности ответчиком в спорный период, у ответчика не возникает обязанность представлять налоговому органу налоговую декларацию. В связи с этим привлечение предпринимателя к налоговой ответственности неправомерно.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК РФ.

Из содержания пункта 7 статьи 227 НК РФ следует, что обязанность налогоплательщика представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде связана с наличием у него в этот период доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой. При этом указанной нормой предусмотрен пятидневный срок представления декларации по истечении месяца со дня появления таких доходов.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, не осуществляющие в течение всего налогового периода деятельность, облагаемую налогом на доходы физических лиц, не являются плательщиками этого налога и соответственно не обязаны представлять в налоговые органы соответствующую декларацию.

Судом установлено и по существу не оспаривается налоговым органом, что в спорный период Сероносов С.Л. не получал доходов от предпринимательской деятельности, поэтому суд правомерно отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2005 по делу N А26-9328/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Н.Н. Малышева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А26-9328/2005-28

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника