Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А42-9856/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС по эпизоду невключения в налоговую базу для исчисления ЕСН сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей научно-исследовательских судов удовлетворено, так как указанные выплаты не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера и по своей правовой природе являются компенсационными выплатами за особые условия труда в море, а следовательно, не подлежат обложению ЕСН

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В., Дмитриева В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" Дедюхина М.Е. (доверенность от 24.04.2006),

рассмотрев 17.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 по делу N А42-9856/2005 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - общество, ОАО "МАГЭ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) от 25.01.2005 N 2.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.08.2005 требования заявителя о признании недействительным решения налоговой инспекции от 25.01.2005 N 2 по эпизоду невключения в налоговую базу для исчисления единого социального налога (далее - ЕСН) сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей научно-исследовательских судов выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 25.01.2005 N 2 в части доначисления ОАО "МАГЭ" 530 751 руб. ЕСН, пеней в сумме 182 724 руб. и налоговой санкции в сумме 106 150 руб. признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в связи с несоответствием, по ее мнению, выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом сделан неверный вывод о том, что суммы выплат в иностранной валюте взамен суточных, выданные членам экипажей судов, установлены в целях возмещения затрат, связанных с особыми условиями труда в море, и потому не подлежат обложению ЕСН. Налоговый орган указывает, что данные выплаты являются надбавкой к заработной плате за особые условия труда, а потому к вышеназванным выплатам не могут применяться положения подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Налоговая инспекция надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "МАГЭ" по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, в ходе которой обнаружен ряд правонарушений, отраженных в акте от 21.12.2004 N 160. Принятым по результатам проверки решением от 25.01.2005 N 2 обществу доначислены налоги, начислены пени и штрафы, в том числе, по обжалуемому в рамках настоящего дела эпизоду - 530 751 руб. ЕСН, 182 руб. 724 руб. пеней за его несвоевременную уплату и 106 150 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для доначисления ЕСН, пеней и привлечения ОАО "МАГЭ" к налоговой ответственности послужило неправомерное, в нарушение положений статей 236, 237 НК РФ, невключение обществом в проверенном периоде в налогооблагаемую базу по данному налогу сумм выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей научно-исследовательских судов "Куренцов", "Наливкин" и "Геофизик". Налоговый орган указал, что работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой, и следовательно, спорные выплаты являются выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и выполнением работником трудовых обязанностей, в связи с чем подлежат обложению ЕСН в общеустановленном порядке.

Общество, считая решение налогового органа от 25.01.2005 N 2 незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

В статье 238 НК РФ указаны суммы, не подлежащие налогообложению, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В данном случае выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей заграничного плавания российских судоходных компаний в проверенный период Предусмотрена распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 22.11.2000 N 1657-р.

Судом установлено, что одним из видов деятельности общества в проверенный период являлось проведение геолого-геофизических исследований, в ходе осуществления которых членам экипажей научно-исследовательских судов заявитель выплачивал иностранную валюту взамен суточных. Размер данных выплат определялся в пределах норм, установленных распоряжениями Правительства N 819-р и N 1657-р, что не оспаривается налоговым органом и отражено в обжалуемом решении от 25.01.2005 N 2.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данные выплаты иностранной валюты взамен суточных являются компенсационными выплатами за особые условия труда в море, не подлежащими налогообложению.

В соответствии со стать,й 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 42 Инструкции о составе заработной платы и выплат социального характера, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 10.07.1995 N 89, расходы, выплачиваемые взамен суточных, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.

Следовательно, вывод суда о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами за особые условия труда в море и, следовательно, не подлежат обложению единым социальным налогом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение налоговой инспекции от 25.01.2005 N 2 по данному эпизоду обоснованно признано судом недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 по делу N А42-9856/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Т.В. Клирикова

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2006 г. N А42-9856/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника