Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-408/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав путем возврата НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как довод налогового органа о необходимости заверения внесенных исправлений в представленные счета-фактуры необоснован, поскольку в данном случае исправлений в указанные документы не вносилось

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 28.09.2005 N 455),

рассмотрев 22.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 (судьи Згурская М.Л., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-408/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - общество, ЗАО "Интек") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - налоговая инспекция) от 19.10.2004 N 10-10/358 и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем вынесения решения о возврате на его расчетный счет 393 653 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 396 553 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость. На налоговый орган возложена обязанность принять решение о возмещении ЗАО "Интек" путем возврата на расчетный счет за июнь 2004 года 393 553 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость (в ходе рассмотрения дела суд установил наличие ошибки в резолютивной части решения налоговой инспекции - вместо заявленной согласно декларации суммы налога в размере 393 653 руб. указано 396 653 руб.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а именно неправильное толкование положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит вынесенные по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Интек" просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации ЗАО "Интек" по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2004 года, представленную 19.07.2004. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 19.10.2004 N 10-10/358 об отказе обществу в возмещении 396 653 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налоговой инспекции о том, что представленные обществом счета-фактуры от 25.03.2004 N 00000691, от 31.05.2004 N 3633, от 30.04.2004 N 040430/1824, от 31.05.2004 N 040531/1849 не соответствуют требованиям, установленным подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ. В ходе проверки ответчик также установил несоответствие наименования товара в платежном поручении от 20.05.2004 N 005198 указанному в счетах-фактурах от 15.05.2004 N 44/13, от 31.05.2004 N 48/13. Кроме того, налоговый орган посчитал, что не все канцелярские товары, приобретенные обществом, были использованы при отправке продукции на экспорт - часть была использована на внутреннем рынке.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что спорные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 169 НК РФ и, следовательно, являются основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету и возмещению. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 19.10.2004 N 10-10/358 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 99 руб. 84 коп., суд признал счета-фактуры от 15.05.2004 N 44/13 и от 31.05.2004 N 48/13, по которым названная сумма налога была предъявлена к возмещению, несоответствующими положениям статьи 169 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает вывод правильным, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено указание в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В доводах кассационной жалобы налоговый орган ссылается на неисследование судами представленных в судебные заседания исправленных счетов-фактур, а именно факта исправления заявителем счетов-фактур ненадлежащим образом: внесенные изменения (указаны номера платежно-расчетных документов) не заверены печатью и подписью продавца.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, (далее - Правила N 914) не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки.

Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Вместе с тем, налоговый орган не учитывает, что в данном случае ЗАО "Интек" не вносилось каких-либо исправлений в спорные счета-фактуры.

Судами установлено, что спорные счета-фактуры заполнены комбинированным методом (машинописным и рукописным способом). Данный вывод судов ничем не опровергается налоговым органом. Более того, апелляционный суд при рассмотрении дела запросил у ответчика копии счетов-фактур NN 00000691, 040430/1824, 040531/1849, 3633, представленных налогоплательщиком к проверке, и установил наличие в них указания на номер платежно-расчетного документа, выполненное от руки.

Следовательно, довод налоговой инспекции не соответствует и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что заполнение счета-фактуры комбинированным способом (машинописным и рукописным) не является исправлением, которое следует заверять.

При указанных обстоятельствах вывод судов о том, что спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, является правомерным.

Учитывая изложенное, следует признать, что судами вынесены законные и обоснованные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права. Доводы, изложенные налоговым органом в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-408/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Н.В. Троицкая

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2006 г. N А56-408/2005

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника